Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Heldáková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých a Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/32/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200658
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200658.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
27P/32/2026
Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpeného procesným
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov – matky C. D., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom E. F., G. XXX/XXX, a otca H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F., G. XXX/
XXX, t. č. H., E. XX/X, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
27P/32/2026
I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
Maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia s ú o právnení a povinní maloletého zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho
majetok.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. sumou 120,- eur mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred matke, odo dňa doručenia tohto rozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti.
Styk otca s maloletým s a n e u p r a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
27P/32/2026
1. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
3. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie, keďže rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa práva na podanie odvolania proti rozsudku písomne vzdali.
Poučenie:
27P/32/2026
Proti tomuto rozsudku v súlade s § 368 CSP v spojení s § 2 CMP nie je možné podať odvolanie, nakoľko
sa účastníci konania práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali do zápisnice súdu.
Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.