Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010197
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010197.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 02. 04. 2026 v Banskej Bystrici, vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 04. 03. 2026
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti obvineného a prokurátora A. B. C., na základe
ktorej sa

Obvinený: B. D., nar. XX. XX. XXXX, v E. E., trvalým bydliskom E. E., F. D. X

u z n á v a za v i n n é h o, ž e

14.09.2025 asi o 17:39 hod. viedol OMV zn. BMV 330 XD EČ: G. XXXXX v smere z kruhového objazdu
pri Striebornom nám. v Banskej Bystrici, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ, bol vyzvaný

k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu odberom biologického materiálu – krvi na zistenie prítomnosti
omamných a psychotropných látok, ktorému sa podrobil v čase o 18:00 hod., pričom vo vzorke odobratej
krvi mu bola zistená pozitívna prítomnosť látok– metamfetamín– 367 ng/ml, amfetamín– 47 ng/ml,
delta-9-tetrahydrokanabinol– THC– 21 ng/ml, 11-nor delta-9-tetrahydrokanabinolkarboxylová kyselina–
394 ng/ml, pričom metamfetamín– pervitín je syntetická stimulačná droga s aktívnym metabolitom
amfetamínom a tetrahydrokanabinol– THC je základná účinná látka obsiahnutá v marihuane, pričom
v zmysle zákona č. 246/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných,
psychotropných látkach a prípravkoch, metamfetamín, amfetamín, rastliny rodu cannabis patria do II.

skupiny zoznamu omamných a psychotropných látok
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 1, 2 Tr. zák., § 56

ods. 1, 2 Tr. zák. k peňažnému trestu vo výške 700,- €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti vodiča motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zák. do výkonu trestu zákazu činnosti sa započítava doba od 14.09.2025 od
zadržania vodičského preukazu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn 2Pv 13/26/6601 dňa 05. 03. 2026 podal
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica
za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica A. B. C. a obvineného B. D..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh

obvinenémuvzmysle§332ods.2Trestnéhoporiadku.Pootvoreníverejnéhozasadnutiadošlozostrany
prokurátora k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného
formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zisťované, či rozumie podanému návrhu na
dohoduovineatreste;súhlasí,abysajehotrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako

obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný

čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený B. D. kladne.

Vzhľadomktomu,žebolisplnenézákonnépodmienkynarozhodnutieonávrhunadohoduovineatreste
súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestný poriadok). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2, druhá veta, Trestného poriadku.