Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326201024
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326201024.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
z rodičov: matky – A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, G. a otca – neuvedeného, na
návrh H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. J. XXX, o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo vzťahu k H. I., nar. XX.XX.XXXX sa z a s t a v u j e .

II. Návrh na vydanie opravného uznesenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 27.03.2026 č. k. 10PPOm/1/2026-15 Okresný súd Levice nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletú dočasne odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Štúrovo.
Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 27.03.2026.

2. Lustráciou na tunajšom súde bolo zistené zo spisu 15Po/3/2010, že dňa 15.03.2010 došlo na
Okresnom súde Levice k určeniu otcovstva k maloletej súhlasným vyhlásením rodičov, t. j. matky a
H. I., nar. XX.XX.XXXX, z ktorého dôvodu súd uvedeného muža uviedol i do záhlavia nariadeného
neodkladného opatrenia.

3. Dňa 20.04.2026 H. I. doručil súdu žiadosť o opravu uznesenia č. k. 10PPOm/1/2026-15 zo dňa

27.03.2026, ktorú odôvodnil tým, že nie je otcom maloletej, nakoľko otcovstvo k dieťaťu úspešne zaprel
na súde.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu bolo zistené, že rozsudkom zo dňa 17.04.2013 č. k.
16C/73/2011-75 súd určil, že H. I., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej A. A. B. I., nar. XX.XX.XXXX.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.05.2013.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.

8. Podľa § 10 ods. 2 CMP, ak sa stal účastníkom ten, o koho právach alebo povinnostiach sa nekoná,
súd uznesením konanie vo vzťahu k nemu zastaví.9. Súd výrokom I. rozhodnutia zastavil konanie vo vzťahu k H. I., nar. XX.XX.XXXX, keď skutočne
bolo preukázané, že nie je otcom maloletej, nakoľko jeho otcovstvo k maloletému dieťaťu bolo zapreté

(viď. bod 4 odôvodnenia). Je teda nesporné, že vo veci starostlivosti o maloletú, súd o jeho právach a
povinnostiach nekoná, teda nemá byť účastníkom konania.

10. Návrh na vydanie opravného uznesenia súd zamietol, s poukazom na to, že v predmetnom uznesení
sa nejednalo o chyby v písaní a počítaní, prípadne iné zrejmé nesprávnosti. Súd v čase vydania

neodkladného opatrenia nemal o zapretí otcovstva vedomosť.

11. Od právoplatnosti tohto rozhodnutia H. I. už nie je účastníkom predmetného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.