Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Pavel Varga
Legislation area – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30Cb/113/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125222166
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125222166.3
Uznesenie
Mestský súd Košice v spore žalobcu: FleetTeen, s.r.o., so sídlom Dunajská 48,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 52 194 299, proti žalovanému: Suportera, a.s.,
so sídlom Garbiarska 5, Košice 040 01, IČO: 36 590 525, o určenie neplatnosti uznesenia valného
zhromaždenia z 6.10.2025 takto
r o z h o d o l :
Podanie žalobcu zo dňa 27.12.2025 o d m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou z 27.12.2025, doručenou súdu poštou dňa 31.12.2025 domáhal určenia
neplatnosti uznesenia č. 5, 6, 7, 8 a 9 mimoriadneho valného zhromaždenia žalovaného konaného
6.10.2025. Žaloba nebola podpísaná.
2. Mestský súd Košice uznesením č.k. 30Cb/113/2025-6 zo dňa 15.1.2026 uložil žalobcovi v súlade
s ust. § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), aby v lehote 15 dní
od doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa 27.12.2025, ktoré je podľa svojho obsahu žalobou
opravil a doplnil, a to predložil návrh na začatie konania – žalobu podpísaný, predložil dôkazy na ktoré
sa v žalobe odvoláva.
Súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že súdu bola doručená žaloba, ktorej chýbal podpis žalobcu
a neboli k nej pripojené dôkazy, na ktoré sa žalobca odvoláva. Preto je potrebné, aby žalobca predložil
žalobu podpísanú spolu s dôkazmi na ktoré sa v žalobe odvoláva.
Uznesenie bolo žalobcovi doručené do elektronickej schránky dňa 31.1.2026.
3. Proti uzneseniu podal žalobca 20.2.2026 sťažnosť z dôvodu, že všetky súdom vyžadované náležitosti
boli už súdu predložené a mohli byť spôsobené nekvalitnou kópiou predložených písomností a preto
žiadal predmetné uznesenie zrušiť v celom rozsahu.
Mestský súd Košice uznesením č.k. 30Cb/113/2025-14 sťažnosť zamietol. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.3.2026.
4. Žalobca v lehote 15 dní od doručenia uznesenia neodstránil vady podania.
5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.6. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.
7. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
8. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
9. Žalobca bol uznesením Mestského súdu Košice č.k. 30Cb/113/2025-6 z 15.1.2026 vyzvaný, aby
predložil návrh na začatie konania – žalobu podpísaný a predložil dôkazy na ktoré sa v žalobe odvoláva,
a zároveň bol riadne poučený, že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne.
10. Vzhľadom k tomu, že žalobca nedoplnil resp. neopravil podanie a návrh má také nedostatky, že
v konaní nemožno pokračovať, súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona podanie odmietol.
11. Na dôvažok súd uvádza, že má pochybnosti, kto žalobu podal, nakoľko sťažnosť voči uzneseniu,
ktorým súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podania bola podaná na pošte v Moldave nad Bodvou,
pričomakoodosielateľjeuvedenýA.B.,ktorýpodľavýpisuzobchodnéhoregistraobchodnejspoločnosti
FleetTeen, s.r.o. nie je a ani nebol konateľom alebo spoločníkom uvedenej spoločnosti.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestský
súd Košice. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.