Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Vyd/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126202293
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126202293.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D. XXX/
XX, XXX XX E. F., za účasti: E. G., nar. XX.XX.XXXX, narodený v E. F. H. I. J. XX, o návrhu na začatie
konania o potvrdení vydržania, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu 18.3.2026 a označeným ako „návrh na začatie konania o potvrdení
vydržania“ navrhovateľka žiadala, aby súd určil, že nadobudla vydržaním vlastnícke právo k v návrhu
bližšie špecifikovanej nehnuteľnosti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.5.2026 navrhovateľka zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie
zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 359a CMP konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.

6. Podľa § 359c ods. 2 CMP účastníkom konania je
a) navrhovateľ,
b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke
právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,
c) správca lesného pozemku a
d) Slovenský pozemkový fond.

7. Podľa § 359d ods. 1 CMP konanie o potvrdení vydržania sa začína len na návrh.
8. V danom prípade navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, a keďže ide o konanie
o potvrdení vydržania, ktoré sa podľa § 359d CMP začína len na návrh, a navrhovateľka vzala svoj návrh
späť, súd konanie postupom podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.

9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O povinnosti nahradiť trovy konania súd pre nedostatok návrhu nerozhodoval (§ 57 CMP), pričom
nad rámec toho už len pre úplnosť pripomína, že podľa 52 CMP pri prejednávaní a rozhodovaní vecí
ustanovených v tomto zákone žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak, ani nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).