Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubomír Hudák
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/29/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611010221
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2011:1611010221.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, dňa 04.10.2011 v Malackách, vydal
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
obvinená L. J., nar.: XX.XX.XXXX v Y., bytom U. N., č. XX,
s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna M., nar.:XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. č. XXX/XX, J., vyplývajúcej jej z ustanovenia § 62 zákona o rodine a deklarovanej
jej aj rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 29.04.2008, č.k.: 8P/211/2008-22, právoplatným
dňa 19.05.2008, bola zaviazaná prispievať na výživu syna M. sumou vo výške 2.000,- Sk (66,39 Eur)
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca M. J., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom L.
č. XXX/XX, J., si túto povinnosť neplní od mesiaca január 2009 až doposiaľ, s výnimkou mesiacov
február, jún, júl roku 2009, v ktorých na výživu prispela celkom sumou 133,19 Eur, s výnimkou mesiaca
máj roku 2010, v ktorom na výživu prispela sumou 50 Eur, s výnimkou mesiaca marec, jún roku 2011,
v ktorých na výživu prispela celkom sumou 150 Eur, v dôsledku čoho jej vznikol dlh na výživnom vo
výške 1.857,68 Eur pričom v rozhodnom období bola zamestnaná v hlavnom pracovnom pomere s
dostatočným príjmom, nebola evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, nepoberala
dávky v hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obvinenej primeranú povinnosť, aby podľa
svojich schopností v skúšobnej dobe zaplatila zameškané výživné.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v § 355 ods. 1
Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.