Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Svetlana Šupová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2T/74/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110010871
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Šupová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7110010871.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Košiciach I vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
D.. G. T. - nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom D.,
H. č. XX, E. A. t. č. trvale bytom
XXXX E.. D., F. XX/X/X, A. A.
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
v Košiciach a inde od 1.7.20004 doposiaľ neplní riadne zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu
synovi N. T. E., nar. XX.X.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a
k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Košice I. pod sp. zn. 22P 127/2004-221 zo
dňa 24.9.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť v časti výživného v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach pod sp. zn. 8 CoP/10/2008 dňa 30.6.2008, pričom mu bola uložená povinnosť prispievať na
výživu maloletého syna od 1.5.2004 do budúcna sumou 132,78 Eur ( 4000,Sk) mesačne vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky C. E., ktorej týmto svojím konaním dlhuje na výživnom za
obdobie od 1.7.2004 doposiaľ, hoci za uvedené obdobie uhradil na výživnom sumu vo výške 3787,86
Eur, ešte sumu v celkovej výške 5771,98 Eur.
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b/ Tr. poriadku
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
1/ jedného/ roka .
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 / osemnásť/ mesiacov.
Poučenie:
P o u č e n i e: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor. Ak oprávnená osoba podala
v lehote odpor, vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a
vykonateľným.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len
s jeho výslovným súhlasom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por. (pri prečinoch uvedených v § 211 Tr. por.)
Prokurátor môže vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb,
uvedených v odseku 1 tohto poučenia (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.