Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Badíková
Oblasť právnej úpravy – Správne právo – Dôchodky
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Potvrdzujúce
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/343/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201352
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201352.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky Q. P., nar. X. G. XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P., zastúpenej matkou F. P., nar. XX. R.
XXXX, bytom P. XXX, XXX XX P. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. septembra 2012 potvrdzuje.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. septembra 2012 podľa § 70 a § 71 zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
z dôvodu, že navrhovateľka nesplnila podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na
vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na
nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej 5 rokov a
zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity získala 2 dni
dôchodkového poistenia.
Navrhovateľka prostredníctvom opatrovníčky-matky podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný
prostriedok, v ktorom uviedla, že jej dcéra bola pre ťažké zdravotné postihnutie oslobodená od povinnej
školskej dochádzky. Navrhovateľka podala ešte pred dovŕšením XX rokov žiadosť o priznanie invalidity,
ale táto bola zamietnutá. Z uvedených dôvodov navrhovateľka žiadala o odstránenie tvrdosti zákona.
Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 2. januára 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Súd preskúmal uvedené rozhodnutie na pojednávaní dňa 30. apríla 2013 v zmysle § 250l O.s.p.,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti
navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.
Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní.
Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 11. septembra 2012 potvrdiť ako
vecne správne a zákonné. Poukázala na skutočnosť, že navrhovateľka nesplnila druhú podmienku pre
priznanie invalidného dôchodku, a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Navrhovateľka podľa
posudkov posudkových lekárov má 60 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Navrhovateľka ku dňu invalidity získala len 2 dni doby dôchodkového poistenia. Súčasne poukázala na
písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 2. januára 2013, kde sú uvedené právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne.
Podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa
stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 citovaného zákona v znení
zák. č. 449/2008 Z.z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 72 ods. 1 citovaného zákona potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku
na invalidný dôchodok poistenca vo veku
a) do 20 rokov je menej ako jeden rok,
b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok,
c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky,
d) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov,
e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov,
f) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov,
g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.
Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na
invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.
Navrhovateľka bola uznaná invalidnou na základe posúdenia jej zdravotného stavu posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava v posudku zo dňa 24. augusta 2012 so 60 % mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka však nesplnila druhú podmienku pre
priznanie invalidného dôchodku, a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia.
Krajský súd z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. septembra 2012
potvrdil ako vecne správne.
Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné uviesť, že odstránenie tvrdosti zákona nie je
možné podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a ani podľa iných právnych predpisov.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka
v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.