Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 8, 2013

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/74/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011034
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Hlaváčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112011034.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Margarétou Hlaváčkovou na verejnom zasadnutí konanom
dňa 09.01.2013 v trestnej veci proti obv. P. pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu
alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

P., nar. X.X.XXXX v M., trvale bytom M., D., bez pracovného pomeru

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

- v Košiciach od doby od 01.04.2009 do 12.12.2011 neoprávnene užíval byt č. XX v obytnom bloku na
ul. Obrancov mieru č. X., ktorý je v správe Bytového podniku mesta Košice spol. s r. o. ul. Južné nábrežie
č. XX, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Košice I. zo dňa 10.11.2010 pod sp. Zn. XXC/
XXX/XXXX-XX právoplatným dňa 10.11.2011 mu bola uložená povinnosť vypratať byť č. XX v obytnom
dome na ul. Obrancov mieru č. X z dôvodu dlhodobého neuhrádzania nájmu a súčasne mu bola uložená
povinnosť odovzdať byt cestou správcu bytov a spol. Bytový podnik mesta Košice vlastníkov bytu mesto
Košice, ul. Z. č. XX/A, kde k vyprataniu bytu došlo cestou súdneho exekútora dňa 12.12.2011,

t e d a

- protiprávne užíval byt,

t ý m s p á c h a l

- prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 218 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 s použitím § 54 Tr. zákona k trestu povinnej práce
vo výmere 60 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.07.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obv. P. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn..

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I, obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin ?

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa
§ 218 ods. 1 Trestného zákona?

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“ mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.

prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c, a ods. 2 Tr. por.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 30, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.