Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Topoľčany
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/365/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613211761
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena XXXDudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4613211761.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, vo veci starostlivosti súdu o
maloletého R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
D. S., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom C., C. XXXX/X a K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., W. XXXX/
XX , za účasti Okresnej prokuratúry, Topoľčany, o uloženie výchovného opatrenia , takto
r o z h o d o l :
Súd u k l a d á výchovné opatrenie matke D. S. a maloletému R. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom t.č. C., C. XXXX/X a to odborné poradenstvo za súčinnosti klinického psychológa W.. F. D., po
dobu najmenej 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, odbor sociálnych vecí a rodiny, podal návrh na začatie
konania vo veci uloženia výchovného opatrenia a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v
špecializovanom zariadení, v ktorom návrhu uviedol, že maloleté dieťa je narodené mimo manželstva,
rodičia uzavreli manželstvo po narodení maloletého R., avšak manželstvo bolo rozvedené a maloletý
R. bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu, pričom
otec si výživné neplní, preto matka poberá náhradné výživné.
Dňa 01.10.2013 bol maloletý R. vypočutý na OR PZ v Topoľčanoch , odbor kriminálnej polície ako
svedok za účasti sociálneho pracovníka vo veci týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1
písm. a/ Tr. zákona, keď ho mal priateľ jeho matky, s ktorým maloletý žije v spoločnej domácnosti
údajne neprimerane fyzicky trestať bambusovou palicou po oboch dolných končatinách a spôsobiť mu
tým modriny a podliatiny po oboch nohách. Tieto modriny spozorovala triedna učiteľka a po dohode s
riaditeľkou školy kontaktovali políciu. V rámci opatrení boli vykonané pohovory s maloletým dieťaťom,
s matkou i s jej priateľom boli poučení o trestnej zodpovednosti, boli vykonané sociálne šetrenia v
domácnosti i v domácnosti starých rodičov zo strany matky, v prípade potreby vyňatia maloletého dieťaťa
z rodinného prostredia bol oslovený pediater maloletého dieťaťa V.. H. i školské zariadenie ZŠ B. a všetci
sa zúčastnili psychologického poradenstva. Bol oslovený i biologický otec, avšak tento na predvolanie
nereagoval. Matka maloletého dieťaťa navštevuje i s maloletým dieťaťom ambulanciu klinického
psychológa W.. D. a bola požiadaná o úzku spoluprácu pre problémové správanie maloletého R.. W.. D.
sa vyjadrila, že pozná maloletého R. od predškolského veku a uviedla, že maloletý R. je dieťa, ktorému
chýba akákoľvek sebakritičnosť, je veľmi vzdorovitý, veľmi si vymýšľa, klame a spolupráca s ním je veľmi
ťažká. Ďalej W.. D. sa vyjadrila, že maloletý R. nikdy nevykazoval emociálne napätie k partnerovi matky,
práve naopak hodnotil ho veľmi pozitívne. Neodporučila maloletého R. vyňať z rodinného prostredia, ale
naďalej pokračovať v psychologickom poradenstve.
Matka s návrhom súhlasila.
Otec sa na pojednávanie nedostavil, ktorý doručenie mal vykázané, preto súd v zmysle § 101 odsek 2
O.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.
Zástupca Okresnej prokuratúry Topoľčany vzhľadom na vykonané dokazovanie, najmä oboznámené
listinné dôkazy doporučil návrhu vyhovieť.
Podľa § 37 odsek 2 písm. a/ Zákona o rodine , ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a/ vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú, alebo narušujú jeho riadnu výchovu
b/ určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad: dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené
c/ uloží maloletému dieťaťu obmedzenie rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť, alebo narušiť jeho priaznivý vývoj, dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce
d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach
Súd na základe vykonaného dokazovania uložil maloletému R. výchovné opatrenie s tým, že s matkou
sa obaja podrobia psychologickému poradenstvu po dobu najmenej šesť mesiacov v ambulancii W.. F. D.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 - 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.