Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17P/68/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712217861
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6712217861.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa M. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. B. XXXX/XX, K. zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov M. M., nar. XX. 1. XXXX, bytom A. B. XXXX/XX, K. a
L. M., nar. 5. XX. XXXX, naposledy bytom A. B. XXXX/XX, K., zomr. dňa XX. XX. XXXX, o schválenie
právneho úkonu, vykonaného za maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd za maloletú M. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. B. XXXX/XX, K. s c h v a ľ u j e právny úkon
- uzavretie dohody o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi L. M., nar. 8. 9. XXXX, naposledy bytom B.
U., M. XXX/XX, zomr. dňa 9. 4. XXXX, ktorý za maloleté dieťa vykonala matka M. M., nar. XX. 1. XXXX,
bytom A. B. XXXX/XX, K., ktorá je spísaná v zápisnici napísanej na Notárskom úrade JUDr. Želmíry
Boborovej so sídlom Zvolen, Námestie SNP 46, dňa 31. 7. 2012 pod číslom konania 33D 47/2012-27,
Dnot 103/2012.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Notárka JUDr. Želmíra Boborová, Notársky úrad so sídlom vo Zvolene, Nám. SNP 46 ako poverená
súdna komisárka na prejednanie dedičstva po poručiteľovi L. M., nar. 8. 9. XXXX, zomr. dňa 9. 4. XXXX
podala tunajšiemu súdu dňa 3. 8. XXXX podnet na začatie konania vo veci schválenia právneho úkonu
- uzavretia dohody o vyporiadanie dedičstva po poručiteľovi za maloleté dieťa podľa § 179 O.s.p.

Súd na základe tohto podnetu svojím uznesením č.k. 17P 68/12-3 zo dňa 23. 10. 2012 začal konanie
o schválenie právneho úkonu, uzavretia dohody o vyporiadanie dedičstva po poručiteľovi L. M., nar. 8.
9. XXXX, zomr. dňa 9. 4. XXXX.

Matka maloletého dieťaťa uviedla, že ona so schválením dedičskej dohody súhlasí.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že oni taktiež súhlasia so schválením dedičskej dohody, nakoľko táto je
v záujme maloletého dieťaťa.

Súd zo zápisnice, napísanej na Notárskom úrade JUDr. Želmíry Boborovej so síclom Zvolen, Námestie
SNP 46 zo dňa 31. 7. 2012, vedenou pod spisovou značkou 33D 47/2012-27, Dnot 103/2012 zistil, že
po poručiteľovi L. M., nar. 8. 9. XXXX, zomr. 9. 4. XXXX prichádzajú do úvahy ako dedičia jeho syn F.
M. a po jeho nebohom druhom synovi L. M. jeho deti a to G. M., P. M., P. M. a M. M. s tým, že syn F.
M. má nárok na zákonný dedičský podiel v 1 a jeho vnúčatá G. M., P. M., P. M. a maloletá M. M. majú

nárok na zákonný dedičský podiel v 1/8-ine. Súd zo súpisu aktív zistil, že tieto predstavujú výšku 4
013,40 Eur a výška dlhov predstavuje sumu 669,47 Eur a čistá hodnota dedičstva predstavuje sumu 3
343,93 Eur. Na základe uvedenej dohody všetky aktíva nadobudol poručiteľov syn F. Kyseľ s tým, že na
základe tejto dohody bol povinný vyplatiť maloletej M. M. ku dňu dovŕšenia plnoletosti maloletej M. M.
ku dňu dovŕšenia plnoletosti jej dedičský podiel vo výške 501,71 Eur. Za maloletú M. M. túto dedičskú
dohodu uzavrela jej matka M. M..

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia
poslednému z nich.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach ( § 204 ods. 1 práv veta
O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.

1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatené (§ 205a O.s.p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.
2 O.s.p.)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.