Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/33/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010282
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010282.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom 29.05.2014,
v trestnej veci proti obvinenému O.. A. N. I. D. L. V. Č. P. S. L. , nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného
pre zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
O.. A. N. I. D. L. V. Č., nar. XX.XX.XXXX S. Ž., trvale bytom Z., P.
XXX/XX, okres O.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 08.08.2013 v čase okolo 21.00 hod., v obci Sučany, okres Martin, na ulici P. v rodinnom dome číslo
XXX/XX, po predošlom konflikte medzi jeho manželkou O.. V. N., nar. XX.XX.XXXX a ich maloletým
synom M. N., nar. XX.XX.XXXX, nohou odsotil svoju manželku O.. V. N., nar. XX.XX.XXXX, do detskej
izby, detskú izbu z vonkajšej strany dverí uzamkol a vypol v dome poistky, aby zabezpečil zhasnutie
svetla v detskej izbe a keďže na opakované hlasité výzvy O.. V. N., aby ju otvoril nereagoval, táto sa
po uplynutí doby cca 5-7 minút pokúsila uzamknuté dvere izby vykopnúť, avšak toto sa jej nepodarilo
a tak sa rozhodla, že sa dostane z predmetnej izby vyskočením z okna, ktoré sa nachádzalo vo výške
najmenej 3 metre nad zemou, čo aj urobila a z predmetného okna vyskočila, čím svojím konaním O.. V.
N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., P. XXX/XX, P. O., obmedzil jej voľný pohyb a zároveň jej bránil
slobodne sa rozhodovať o jej pohybe,

t e d a

inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 183 ods. 2, § 36 písm. i/, j/, l/, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 2 / dva / roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 / jeden / rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.03.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného O.. A. N.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 587/13/5506-19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného : Áno,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného :
Áno,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu obmedzovania osobnej
slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1
písm. c/ Tr. zák., odpoveď obvineného : Áno,
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin- zločin mu kladený
za vinu, odpoveď obvineného : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák.
s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., odpoveď obvineného : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného :
Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na
verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr.
por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 2. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.