Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010039
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010039.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, v trestnej veci vedenej proti
obvinenému E. M., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 18.06.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným,

a

obvinený E. M., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom M., prechodne

bez prihlásenia K. č. XX/XX, E. O.

sa uznáva za vinného,

že

dňa 14.12. 2013 v čase okolo 9.00 hod. v k. ú. Obce Suchohrad, v lesnom poraste č. 620, vykonal
nepovolený výrez 2 ks stromov dubu, ich kmene následne narezal ručnou pílou na kusy dlhé cca. 2
metre a tieto naložil na ručnú dvojkolesovú káru a následne z miesta aj s naloženým drevom odišiel
smerom do obce E. O., pričom vzápätí bol s neoprávnene zrezaným a odcudzeným drevom na poľnej
ceste vedúcej z lesného porastu č. 620 v k. ú. Obce Suchohrad v čase o 9.45 hod. dňa 14. 12. 2013
zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Gajary, čím tak svojím konaním spôsobil škodu poškodenej
organizácii Lesy SR, š. p., o. z. Šaštín Stráže, Pri rybníku 1301, škodu vo výške 15,20 €,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd ukladá trest prepadnutia veci, a to ručnej oblúkovej
píly na drevo modrej farby.

Podľa § 60 ods. 6 trestného zákona, sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
organizácii Lesy SR, š.p. Banská Bystrica, odštepný závod Šaštín, Pri rybníku 1301, Šaštín - Stráže,
škodu vo výške 9,54.- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 07.02.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a uznal svoju vinu za spáchanie tohto
trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil trest odňatia slobody s
podmienečným odkladom a trest prepadnutia veci tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 18.06.2014, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,
odpovedal: áno

· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody vo výmere až dva roky odpovedal: áno

· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, odpovedal: áno

· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), je spravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 18.06.2014
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 17. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.