Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713220983
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713220983.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., samosudca A.. Z. F., S.., v právnej veci žalobcu M. podnik mesta E., akciová spoločnosť, ul.

C. 6, E., P.: XX XXX XXX, zastúpeného A.. S. U., advokát, s.r.o., ul.O. 5, E., proti žalovanému Z. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z., ul. E. 5, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie
R. S., pracovníčkou X. súdu Z., v konaní o zaplatenie XX,XX G. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

T. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX G., náklady spojené s uplatnením pohľadávky
X,XX G. a trovy konania v sume XX,XX G., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote X dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

T. S. rozkaz X. súdu Z. zo dňa XX.X.XXXX, sp.zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

T. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

XX,XX G. s X,XX % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia ako aj
náhrady trov konania. T. odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu
- autobusom, dňa XX.X.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom. E. pracovník žalobcu mu preto
uložil zaplatiť cestovné X,XX G. a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom XX,-
€, spolu teda vo výške XX,XX G.. T. túto sumu napriek písomnej upomienke žalobcu doposiaľ neuhradil.

K. žalovanému na ochranu jeho práv v tomto konaní ustanovil v zmysle § 29 ods. X O.s.p. opatrovníka
pre konanie, nakoľko žalovaný sa t.č. zdržiava na neznámom mieste mimo územia SR ( v Q. ) a preto
nebolo možné mu doručiť ani vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156 ods.

X O.s.p.. T. zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXRo/XXX/XXXX-XX v celom rozsahu podľa § 173 ods. X
O.s.p.. S. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový
stav tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.X.XXXX číslo dokladu
XXXXXX, variabilný symbol XXX bola prepravným kontrolórom žalobcu - revízorom, vykonaná kontrola
žalovaného, ktorý v uvedený deň v čase o XX.XX hod. cestoval linkou č. XX, na úseku zastávok S. -
smer N.-nemocnica, bez platného cestovného lístka. T. vyzval žalovaného k dobrovoľnému zaplateniucestovného X,XX €, úhrady XX,- € a ostatných nákladov X,XX € v zmysle výzvy k úhrade pohľadávky
z XX.X.XXXX. T. však na výzvu vôbec nereagoval.

S. § 760 X. zákonníka, T. o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

S. § 761 citovaného zákona, M. je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie
cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. S.
upravia prepravné poriadky.

S. § 1X ods. 2 písm. b) zák. č. XX/XXXX o cestnej doprave ( účinný od X.X.XXXX ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným

lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § X4 ods. 2.

S. § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

S.§14ods.Xzákona,aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpení

z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

S. § 16 ods. X tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

S. § 17 ods. X zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca

najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V súlade so zmluvou o preprave osôb a s S. poriadkom M., a.s., pre mestskú autobusovú, električkovú a
trolejbusovú dopravu, vznikla tak povinnosť žalovanému zaplatiť cestovné a úhradu (pokutu) a ostatné
náklady v celkovej sume XX,XX € ( cestovné X,XX € + úhrada XX,- € + poštovné X,XX €).

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval v uvedený deň bez

platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v D. o porušení tarifných a prepravných
podmienok. V. pohľadávku žalobcu vo výške XX,XX € v zmysle N. k úhrade z XX.X.XXXX doposiaľ
nezaplatil.S.súdouplatnenomnárokurozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu, čo sa týka uplatneného X,XX % ročného úroku z omeškania z dlžnej sumy
od XX.X.XXXX do zaplatenia súd zamietol. V zmysle § 517 ods. X,X OZ nie je zrejmé, kedy cestovné a

úhradymalžalovanýzaplatiť.Vhláseníoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokžalovanývyzvaný
k zaplateniu nebol a písomná výzva z XX.X.XXXX sa vrátila ako nedoručená z dôvodu, že na uvedenej
adrese je žalovaný neznámy.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § X4X ods. 1 v spojení s ustanovením § 150
ods.2O.s.p..T.,ktorýmalvkonaníplnýúspech,priznalsúdnáhradutrovkonaniavočižalovanému,ktorý

úspech nemal. L. náhrada trov konania žalobcu pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatkuvo výške XX,XX € ako aj vyčíslených trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € za X úkony právnej
pomoci podľa § 10, § 14, § 16 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb po XX,XX € /príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na začatie

konania/ + 2x režijný paušál po X,XX € /rok XXXX/. N. trovy konania v celkovej výške XX,XX G. sú však
neprimerane vysoké uplatnenej pohľadávke aj vzhľadom na právnu nenáročnosť tohto drobného sporu
a z toho vyplývajúce úkony právnej služby advokáta mali za následok, že súd znížil tieto celkové trovy o
XX% na sumu XX,XX €, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu A.. Petra
Frajta podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.