Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213230798
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213230798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,

Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie
Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: H. F., narodený XX.XX.XXXX, F. XX, F., o zaplatenie
50,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 euro ako aj náhradu trov konania vo výške 16,50
eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
Vladimíra Kána, vedený v L. L., E..L.. F., č. účtu L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX a
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 18.06.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie istiny 50,50 eur pozostávajúcej z cestovného v sume 0,50 eur a úhrady v sume 50,- eur,
nakoľko odporca dňa 23.03.2011 cestoval na linke MHD č. 50 bez platného cestovného lístka.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 21.05.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 23.03.2011, kontrolným cestovným lístkom a ostatným obsahom spisu
a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca sa dňa 23.03.2011 podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok na linke MHD
č. 50 na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval bez cestovného lístka.
2

17C/114/2014

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom.Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 168/1996 Z.z., tarifa upravuje sadzby základného cestovného, príplatkov
a zliav z neho a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a domácich zvierat a s
prepravou autobusových zásielok, ako aj podmienky, za ktorých sa sadzby uplatňujú. Tarifa obsahuje

všetky úhrady, ktoré súvisia s podnikaním dopravcu.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 168/1996 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrada pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a
zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav

určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej dňa 23.03.2011 bolo základné cestovné
0,50 eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa cestovala v dopravnom prostriedku

navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom tak, ako bola
povinná súd ju preto zaviazal na zaplatenie cestovného v sume 0,50 eur a úhrady 50,- eur predstavujúcej
stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav podľa § 14. ods. 2 zák. č. 168/1996 Z.z. v
znení neskorších predpisov, čo spolu predstavuje sumu 50,50 eur.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnému
odporcovi náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,50 eur
a náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom 58,58 eur za dva úkony právnej služby po
16,60 eur za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd), režijný paušál
2 x 7,81 eur + 20 % DPH z odmeny a náhrady spolu 48,82 eur, čo je 9,76 eur, podľa § 149 ods. 1 O. s. p.,

§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, a to za zaslanie
pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za úkon právnej služby vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho

zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
3
17C/114/2014

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.