Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/34/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113235247
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113235247.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom, v právnej veci žalobcu:
Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 211 222, právne
zastúpený JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, Krmanova 16, Košice proti žalovanému: K.U.N.
Slovakia, s.r.o., so sídlom Nobelova 12, 917 01 Trnava, IČO: 44 852 878, o zaplatenie 1.228,97 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.228,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,04 % denne zo sumy 1.211,76 eur od 16.11.2013 až do zaplatenia ako aj náhradu trov konania vo
výške 73,50 eur za zaplatený súdny poplatok a vo výške 138,44 eur za trovy právneho zastúpenia, do
rúk právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.12.2013 domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 1.228.97 eur s príslušenstvom titulom úhrady
kúpnej ceny za dodaný tovar - odber elektrickej energie.

Dňa 4.6.2013 splnomocnený zástupca žalovaného osobne prítomný na pojednávaní do zápisnice uznal
žalobcom uplatnený nárok čo do základu, dôvodu a jeho výšky v plnom rozsahu. Potvrdil, že žalobca
ako dodávateľ dodal žalovanému ako odberateľovi elektrickú energiu na určené odberné miesto avšak
žalovaný doposiaľ z dôvodu finančnej krízy kúpnu cenu za odber neuhradil.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Ak niet pochybnosti o platnosti úkonov (uznanie nároku, vzdanie sa nároku) z hľadiska hmotného práva,
súd rozhodne vec (má povinnosť rozhodnúť) v súlade s obsahom úkonov.

Predmetné konanie mohli účastníci skončiť súdnym zmierom a preto boli splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 10 ods.1 Vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. tak, že procesne plne úspešnému žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania v
sume 211,94 eur (a to 73,50 eur za zaplatený súdny poplatok ako aj trovy právneho zastupovania vo
výške 138,44 eur za 2 hlavné úkony pr. služby po á 61,41 eur /prevzatie a príprava, písomné podanie
žaloby/, 2 x režijný paušál (§ 16 vyhlášky) po á 7,81 eur, odmena a náhrady zvýšené podľa § 18 ods.
3 vyhlášky o daň z pridanej hodnoty) proti procesne neúspešnému žalovanému s tým, že v zmysle §
149 ods. 1 O.s.p. priznanú náhradu trov konania uložil zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku žalovaný nemôže podať odvolanie, nakoľko sa práva podať odvolanie výslovne
vzdal v zmysle § 207 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku žalobca môže podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ (z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

- konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené /§ 205a O.s.p./,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

- súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3 O.s.p., časť prvej vety za bodkočiarkou.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok/.