Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413214812
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413214812.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:
ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš
& Partners, s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, zast. JUDr. Milanom Malatom,
advokátom a konateľom, proti žalovanému: O. F.Č., D.. XX.XX.XXXX, N. R. X, D. R., o zaplatenie 152,31
eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 152,31 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
152,31 eur od 22.03.2012 do zaplatenia, mesačnou splátkou po 20,- eur, pod stratou výhody splátok,
až do úplného vyrovnania, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 16,50 eur - titulom súdneho
poplatku a titulom trov právneho zastúpenia sumu 58,58 eur, všetko spolu na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšieho súdu dňa 24.03.2014 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu od žalovaného zaplatenia dlžného poistného vo výške 152,31 euro istiny s
príslušenstvom na tom skutkovom základe, že dňa 17.06.2011 bola uzavretá medzi žalobcom ako
poistiteľom a žalovaným ako poistníkom Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, pre životné poistenie v
rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia a to na poistnú dobu od 01.07.2011 do 01.07.2051.

Neoddeliteľnou súčasťou Poistnej zmluvy boli aj VOP pre životné poistenie.

V zmysle čl. 5, bod 2. VPP, vznikla žalovanému povinnosť platiť žalobcovi bežné poistné mesačne vo
výške 26,98 eur, splatné vždy k 1. dňu poistného obdobia.

Žalovaný porušil podmienky zmluvy, a preto ho žalobca v súlade s § 801 ods. 2 OZ, a čl. 7, bod 2.
VPP, vyznal na zaplatenie dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy s poučením
o právnych následkoch spojených s nezaplatením dlžného poistného. Žalovaný na výzvu žalobcu
nereagoval, dlžné poistné nezaplatil, a preto v súlade s ust. § 801 ods.2 OZ, mu poistenie zaniklo ku

dňu 21.03.2012.

Žalovanásumazodpovedápoistnémuza5mesačnýchpoistnýchobdobí(od01.10.2011do29.02.2012),
a pomernej časti poistného za ďalšie začaté poistné obdobie (od 01.03.2012 do 21.03.2012).

Žalobcasiuplatňujeajzákonnýúrokzomeškaniazožalovanejsumyatood22.03.2012aždozaplatenia
v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR.

Žalovaný uviedol, že uznáva nárok uplatnený žalobcom, ale nie je v jeho finančných možnostiach, aby

žalovanúsumuzaplatilnarazspolusúrokomzomeškania,pretožejesícezamestnaný,alemáexekúcie,ktoré sa mu strhávajú z platu, ale aj iné platby súvisiace s platbou bytu a podobne, za tým účelom do
spisu doložil aj výplatné pásky, s tým, že jeho čistý príjem po zrážkach činí 159,85 eur, a okrem toho má
aj ďalší dlh voči spoločnosti POHOTOVOSŤ, ktorú by mal splácať mesačnými splátkami po 200,- eur,

ale to nevie splácať, a preto súhlasí so zaplatením tejto žalovanej sumy s príslušenstvom iba mesačnými
splátkami po 20,- eur, pod stratou výhody splátok, až do úplného vyrovnania.

Súd v skrátenom konaní vyhovel nároku žalobcu a vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 6Ro/558/2013-16
zo dňa 10.07.2013, a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 152,31 eur istiny s príslušenstvom ako aj
k náhrade trov konania, platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo bol podľa uznesenia z č. l.

25, zo dňa 08.01.2014 zrušený podľa § 173 ods. 2 O.S.P., lebo sa ho nepodarilo doručiť do vlastných
rúk žalovanému.

Súd pojednával dňa 02.06.2014 v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, podľa § 101
ods. 2 OSP, ktorý vopred písomne ospravedlnil svoju neúčasť podaním zo dňa 12.05.2014, z dôvodu
hospodárnosti konania, pridržiaval sa doložených listinných dôkazov, nárok žalobcu považoval za
nesporný a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. V prípade úspechu si

uplatnil náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi
a to: Poistnou zmluvou, Všeobecnými poistnými podmienkami, výzvou k zaplateniu dlžného poistného,
zánikom poistenia z dôvodu neplatenia poistného, platobným rozkazom, uznesením z č. l. 25, a zistil
tento skutkový a právny stav:

Z výpovede žalovaného mal súd preukázané, to isté čo uviedol v úvode tohto odôvodnenia, preto sa
nebude opakovať.

Poistnou zmluvou, bolo súdu preukázané, že takúto uzatvorili účastníci konania dňa 17.06.2011, jednalo
sa o životné poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia, so začiatkom poistenia od
01.07.2011 a s koncom poistenia 01.07.2051. Poistné bolo dohodnuté platbou mesačnej splátky po

26,98 eur.

Súčasťou poistnej zmluvy boli aj Všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie.

Výzvou žalobca preukázal, že pred podaním žaloby vyzval žalovaného k dobrovoľnej úhrade poistného
podľa poistnej zmluvy, ktoré prestal splácať, a ktoré žalobca evidoval vo výške 107,92 eur. Toto dlžné
poistné mal uhradiť v lehote do 1 mesiaca od doručenia tejto výzvy.

Zánikom poistenia z dôvodu neplatenia poistného žalobca oznámil žalovanému týmto listom zo dňa
10.08.2012, že mu poistná zmluva PROLIFE zanikla ku dňu 21.03.2012, z dôvodu neplatenia poistného
v súlade s ust. § 801 OZ. Tiež bol upozornení, že v zmysle § 803 ods. 1 OZ, má poisťovateľ právo na
poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku

koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa ust. § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

ods. 2 poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred

doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.ods. 3 lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle horecitovaných zákonných ustanovení mal súd

preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preukázaná, keď žalobca so žalovaným uzavrel poistnú
zmluvudňa17.06.2011,preživotnépoistenie„PROLIFE“ aúčinnosťouod01.07.2011,vktorejsazviazal
žalovaný na určité zmluvné povinnosti, ktoré porušil predovšetkým tým, že prestal platiť riadne a včas
poistné mesačnou splátkou 26,98 eura a z tohto dôvodu mu zaniklo toto poistenie zo zákona a to ku
dňu 21.03.2012, a preto podľa § 803 ods. 1 OZ má žalobca právo na poistné do zániku poistenia, to
znamená má právo na poistné odo dňa 01.10.2011 do 21.03.2012, čo predstavuje sumu 152,31 eur.

Žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom a uviedol, že je ochotný ho zaplatil iba mesačnými splátkami
po 20,- eur, pod stratou výhody splátok, pretože inak mu to finančne nevychádza z príjmu, aj keď je
zárobkovo činný.

Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy žalobcovi prislúcha aj úrok z
omeškania, vo výške 9 % ročne zo žalovanej sumy od 22.03.2012 do zaplatenia, keďže poistenie zaniklo

k 21.03.2012, ktorý úrok z omeškania je v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády
č. 586/2008 Z.z., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je preto povinný zaplatiť žalovanú sumu 152,31 eur, s 9 % ročným úrokom z omeškania z tejto
sumy, od 22.03.2012 do zaplatenia, mesačnou splátkou po 20,- eur, pod stratou výhody splátok až do
úplného vyrovnania, počnúc od právoplatnosti rozsudku, čo znamená, že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu

splátku, stane sa zročnou celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, ktoré trovy konania v celkovej výške 75,08 eura, pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eura podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov, a z

trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eura podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej
pomoci á 16,60 eura + 20 % DPH ( príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na veci), režijný
paušál 2 x 7,81 eura + 20 %DPH, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho
zástupcu žalobcu, podľa § 149 ods. 1 O.S.P., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.