Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113217888
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7113217888.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v právnej veci A. V., R.. A., S.. XX.X.XXXX,

M.X.XXX/XX,Z.,zast.opatrovníkomprekonanieJUDr.ŠtefanomJuhásom,zamestnancomOkresného
súdu Košice I, za účasti opatrovníka F. V., S.. XX.X.XXXX, M. X. XX, Z., v konaní o vrátenie spôsobilosti
na právne úkony takto

r o z h o d o l :

A. V., R.. A.N., S.. XX.X.XXXX vracia spôsobilosť na právne úkony.

Tým mení rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 12.9.2006 pod č. k. XXPs X/XXXX-XX.

Náhradu trov štátu vo výške 258,46 € voči navrhovateľke nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 20.6.2013 žiadala vrátenie spôsobilosti na právne úkony. K návrhu
priložila lekársku správu psychiatra X.. Q. D. z kontrolného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 14.5.2013,
v zmysle ktorej bolo doporučené zvážiť prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 12.9.2006 č.k. XXPs/X/XXXX-XX, Q. U. XX.XX.XXXX, M.

A.V.,R..A.,S..XX.X.XXXXvplnomrozsahupozbavenáspôsobilostinaprávneúkony.Zaopatrovníkajej
bol ustanovený F.S. V., S.. XX.X.XXXX. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že menovaná trpela duševnou
poruchou, špecifikovanou ako trvalá porucha s bludmi.

- 2 - 27Ps/17/2013

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 27.8.2008 Č..Z.. XXPs/X/XXXX-XX M. A. V., R.. A., S..
XX.X.XXXX vrátená spôsobilosť v rozsahu nakladania s finančnými prostriedkami vo výške 1.000,- Sk
mesačne.

Na pojednávanie sa nedostavil opatrovník pre konanie ustanovený navrhovateľke, u ktorého bolo
doručenie predvolania vykázané riadne a včas, preto súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v jeho

neprítomnosti.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, nariadením znaleckého
dokazovania z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a zistil tento skutkový stav:Z výpovede navrhovateľky vyplýva, že pravidelne, každý mesiac, navštevuje ambulantného psychiatra
X.. D.. Pravidelne užíva psychiatrický liek a liek na spanie. Býva v spoločnej domácnosti s manželom,
dcérou a vnukom v 3-izbovom byte. Návrh na vrátenie spôsobilosti podala, preto, že sa už cíti dobre.

Pred 8 rokmi sa necítila dobre. Bola aj v U. V. V. W. Š., potom požiadala manžela, aby ju zobral domov
a od 5.9.2012 je doma.

Z výpovede opatrovníka navrhovateľky vyplýva, že s navrhovateľkou sú manželmi, žijú spolu 40 rokov.
V minulosti bola zamestnaná ako pomocná W. W. M., navštevovala aj spevácky zbor. Do dôchodku išla
vo veku 53 rokov. Približne rok pred dôchodkom sa u nej začali prejavovať psychické problémy, mala

strach z napadnutia. Bola umiestnená v ústave, pričom domov chodila každé 3 mesiace. Odkedy je
doma, t.j. od septembra 2012, nevyskytol sa u nej žiaden problém. Doma varí, na pošte vypláca šeky.
Dôchodok však musí za ňu preberať on, pretože má v občianskom preukaze zapísané, že je obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony. S návrhom manželky na vrátenie spôsobilosti na právne úkony súhlasí.

Na posúdenie zdravotného stavu A. V., S.. XX.X.XXXX V. Y. C. X.. V. Z., ktorá vo svojom znaleckom
posudku č. 17/2014 uviedla, že menovaná trpí duševnou poruchou, klasifikovanou podľa medzinárodnej

klasifikácie chorôb, ako Trvalá porucha s bludmi, t.č. v sociálnej úzdrave. U menovanej v dôsledku
dlhodobej pravidelnej psychiatrickej liečbe došlo k zlepšeniu zdravotného stavu, ústupu florídnej
psychiatickej symptomatiky v zmysle halucinácií a bludov. Správanie menovanej je priliehavé, bez
rizikovosti voči okoliu, jej adjustácia v domácom prostredí je primeraná. Náhľad na ochorenie a kritičnosť
sú len čiastočné, podstatne sa zlepšila ochota k liečbe a spolupráca. Súčasný stav hodnotený ako

sociálna úzdrava jej základnej psychickej poruchy. Za predpokladu pokračovania v liečbe je menovaná
schopná posudzovať a ovládať svoje konanie a je za svoje konanie úplne zodpovedná. menovaná
je schopná chápať zmysel súdneho pojednávania a súdneho rozhodnutia. Vzhľadom na zlepšenie
zdravotného stavu v zmysle sociálnej úzdravy základnej psychickej poruchy, odporúčam prinavrátenie
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, avšak len za predpokladu pokračujúcej dlhodobej,

pravidelnej psychiatrickej liečby.

Znalkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že sa v plnom rozsahu pripája k písomne podanému znaleckému
posudku. Žiadne iné skutočnosti, okolnosti nezistila. Súčasný stav navrhovateľky hodnotí ako sociálnu
úzdravu jej základnej psychickej poruchy. Navrhovateľka

- 3 - 27Ps/17/2013

prejavila ochotu liečiť sa, už 7 rokov nebola hospitalizovaná, jej klinický stav je stabilizovaný a ak bude
naďalej užívať lieky je vrátenie spôsobilosti na právne úkony v jej záujme. Navrhovateľka je schopná
chápať zmysel súdneho pojednávania.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 25.3.2014 č.k. XXPs/XX/XXXX-XX, právoplatným dňa
16.4.2014, bola znalkyni priznaná odmena za podanie znaleckého posudku č.17/2014 vo výške 258,46

€. Odmena bola poskytnutá z finančných prostriedkov štátu.

Podľa § 186 ods.3 O.s.p., návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať
zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu
jedného roka, nepatrí.

Podľa § 187 O.s.p., tomu o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka pre
konanie. Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec
alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného. O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne
vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov
vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.Podľa § 10 ods.1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 191 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu

proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že u navrhovateľky bola síce zistená duševná porucha
klasifikovaná ako trvalá porucha s bludmi, avšak v dôsledku dlhodobej, pravidelnej psychiatrickej liečby
došlo u nej k zlepšeniu zdravotného stavu a jej súčasný stav možno hodnotiť ako sociálnu úzdravu jej
základnej psychickej poruchy, preto súd návrhu vyhovel a vrátil navrhovateľke spôsobilosť na právne
úkony.

Štátu vznikli trovy konania za znalecké dokazovanie vo výške 258,46 €, pričom súd mal za to, že
vzhľadom na to, že návrh bol podaný dôvodne, navrhovateľka je dôchodkyňou a jej jediným príjmom je
dôchodok, náhradu trov štátu od nej nemožno spravodlivo žiadať.

Po verejnom vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľka a opatrovník
navrhovateľky vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

- 4 - 27Ps/17/2013

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.