Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613201720
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613201720.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci

navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a,
Bratislava, zastúpený AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: L., t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníčkou U., pracovníčkou Okresného súdu Malacky, o zaplatenie 598,91
Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 598,91 Eur, s úrokom z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 2,00 Eur od 24.09.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 142,60 Eur od 01.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy

2,00 Eur od 27.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 76,28 Eur od
15.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 376,03 Eur od 22.05.2012
do zaplatenia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 35,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 114,36 Eur, to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 18.02.2013 voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 598,91
Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že bol s navrhovateľom v zmluvnom vzťahu, na základe
ktorého odporca odoberal zemný plyn pre domácnosť. Navrhovateľ poskytol odporcovi dodávky plynu

a vyúčtoval mu cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom. Vzhľadom na to, že
odporca si svoju povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté dodávky neplnil, dostal sa do omeškania.

Súd platobným rozkazom č.k. 16Ro/280/2013-20 zo dňa 28.06.2013 zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 598,91 Eur s príslušenstvom alebo v tej istej lehote podať odpor na súde. Nakoľko
platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) tento zrušil v celom rozsahu a ustanovil odporcovi opatrovníka U.,
pracovníčku Okresného súdu Malacky.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie

je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania a priloženými listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o

dodávke plynu zo dňa 01.06.2010, kópiami faktúr, Obchodnými podmienkami SPP, plnomocenstvom,
pokusom o zmier a ďalšími listinnými dôkazmi.

Odporca bol odberateľom zemného plynu, pričom neuhradil navrhovateľovi faktúry za odber zemného
plynu. Suma uplatňovaná navrhovateľom v konaní pozostáva z fa. č. 3140042673 so splatnosťou
23.09.2011 a so sumou k úhrade 2,00 Eur, ďalej z fa. č. 7447085026 so splatnosťou 31.12.2011
a s vyúčtovanou sumou k úhrade 142,60 Eu, z fa. č. 3170031399 so splatnosťou 26.01.2012 a s

vyúčtovanou sumou k úhrade 2,55 Eur, z fa. č. 4900048031 so splatnosťou 14.03.2012 a s vyúčtovanou
sumou k úhrade 76,28 Eur a z fa. č. 7413759926 so splatnosťou 21.05.2012 a s vyúčtovanou sumou
k úhrade 376,03 Eur.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej

škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 54 ods. 7 vety prvej zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané
množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o

dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) cit. zák., neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 cit. zák., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi
plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi

zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a
prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§559ods.1,2Občianskehozákonníka,splnenímdlhzanikne.Dlhmusíbyťsplnenýriadneavčas.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe navrhovateľa v celosti vyhovel,
pretože nárok zdokladovaný listinnými dôkazmi preukázal a odôvodnil.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. a tieto priznal navrhovateľovi
v plnej výške. Trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho

zastúpenia vo výške 114,36 Eur vrátane DPH (2 x úkon právnej služby á 47,81 Eur, 2 x režijný paušál
á 9,37 Eur za prevzatie a prípravu, písomné podanie na súd). Súd nepriznal navrhovateľovi vyčíslenú
náhradu trov právneho zastúpenia za úkon uvedený ako písomné podanie protistrane - pokus o zmier s
tým, že v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. sa nejedná o úkon právnej služby v občianskom konaní a ani
o úkon, ktorý by bol svojou povahou a účelom najbližšie uvedeným úkonom. (bol upravený vo vyhláške

v znení účinnom do 31.05.2009). Odporca je povinný uhradiť trovy konania na č.ú. 1004804000/1111
vedený v UniCredit Bank, a.s. - Bratislava s variabilným symbolom 5150253085.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).