Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/209/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313206844
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5313206844.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUS a. s. so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti odporcovi: C. V., nar. X. X. XXXX, bytom
U. V. Č.. XXX, U. V. v konaní o zaplatenie sumy 280,64 € a zmluvnej pokuty s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 90,64 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 90,64 € od 28. 10. 2011 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 23. 7. 2013, sa navrhovateľ domáhal voči

odporcovi zaplatenia sumy 280,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 280,64
€ od 28. 10. 2011 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 49,50 € (t. j. mesačná zmluvná pokuta vo
výške 16,50 € x 3 mesiace omeškania od októbra 2011 do decembra 2011) a náhrady trov konania na
tom skutkovom základe, že dňa 17. 12. 2010 bola medzi navrhovateľom a odporcom uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. 320102861, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 500,- € za
odplatu vo výške 190,- €. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 690,- € uhradiť v trinástich
mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,50 € a ďalej v pravidelných

10 mesačných splátkach vo výške 68,25 €. Prvá splátka bola splatná v 10. deň po uzavretí zmluvy a
každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky,
pričom po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie
celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti
potvrdil odporca podpisom zmluvy. Odporca celkovo uhradil 409,36 €, pričom posledná uhradená suma
vo výške 120,11 € bola uhradená dňa 15. 12. 2011. Vzhľadom na to, že odporca neplnil riadne a včas
v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8

Občianskeho zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 8. 6. 2011 navrhovateľ upozornil odporcu
na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa
30. 11. 2011 navrhovateľ oznámil odporcovi, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a odplaty)
sa stal splatný ku dňu 27. 10. 2011. Po zosplatnení záväzku bola odporcom uhradená suma vo výške
120,11 €. Ku dňu vypracovania návrhu činí dlžná čiastka 280,64 €, ktorá predstavuje rozdiel medzi
poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 690,- € a čiastkou vo výške 409,36 €, ktorá bola
uhradená odporcom (690,- € - 409,36 € = 280,64 €). V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré súneoddeliteľnou súčasťou zmluvy, sa odporca zaviazal uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy
zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do
zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporca dostal

do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru bola vo výške 500,- €, tak dohodnutá
mesačná zmluvná pokuta je vo výške 16,50 € (t. j. 3,30 % z 500,- € =16,50 €). Vzhľadom na uvedené
je odporca podľa zmluvy povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 16,50 € za každý začatý mesiac
omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.

V danej veci ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

O. s. p.), preto súd rozhodol o nároku navrhovateľa bez nariadenia ústneho pojednávania rozsudkom
vyhláseným za splnenia podmienok podľa § 115a ods. 2, § 156 ods. 3 O. s. p. vychádzajúc z listinných
dôkazov nachádzajúcich sa v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 17. 12. 2010 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320102861, na
základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 500,- € s tým, že úver je poskytnutý za
celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. Za poskytnutie úveru si

veriteľ účtuje odmenu vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. Dlžník prevzatie
istiny v hotovosti pri podpise tejto zmluvy potvrdil svojim podpisom na tejto zmluve. Odporca sa zaviazal
uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške 500,- €, odplatu vo výške 190,- €, t. j. celkovo čiastku 690,- € v
trinástich mesačných splátkach s tým, že prvé tri mesačné splátky mali byť vo výške 2,50 € a ďalších
10 mesačných splátok vo výške 68,25 €, pričom prvá splátka mala byť splatná desiaty deň po uzavretí

zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia mala byť splatná tridsiaty deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Zmluvné strany sa ďalej dohodli, že veriteľ je oprávnený žiadať vrátenie celej
dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné
strany nedohodnú písomne inak. Doporučený termín úhrady jednotlivých splátok bol 19. deň v mesiaci.
Podľa zmluvy priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2, písm. y/ Zákona 129/2010 Z. z. je ku dňu podpisu

zmluvy pri splatnosti úveru na trinásť mesiacov 44,57 %. Na druhej strane zmluvy sú uvedené obchodné
podmienky, pričom v bode 1 obchodných podmienok je uvedené, že RPMN činí pri splatnosti úveru
na trinásť mesiacov 67,70 %. V obchodných podmienkach tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy je
obsiahnuté dojednanie zmluvnej pokuty, podľa ktorého je dlžník v prípade nesplnenia svojho záväzku
podľa čl. II zmluvy o úvere povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 3,3% z istiny pri úvere poskytnutom

na 13 mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky s
tým, že zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek
splátky.

Navrhovateľ výzvou zo dňa 8. 6. 2011 oznámil odporcovi, že k uvedenému dňu činí neuhradená čiastka
po splatnosti 133,-- € a zároveň ho vyzval, aby svoj záväzok uhradil najneskôr do 5 dní od obdŕžania

tejto výzvy.

Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 30. 11. 2011 oznámil navrhovateľ odporcovi, že záväzok zo
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 320102861 bol v súlade so zmluvnými podmienkami ku dňu 27. 10.
2011 zosplatnený z dôvodu omeškania odporcu s jeho splácaním. Tým sa stáva celý dlh splatný, t. j.
istina vrátane úroku a zmluvnej odmeny vo výške 400,75 € so zmluvnou pokutou vo výške 0 % z istiny za

každý začatý mesiac omeškania, t.j. celkom 33,-- € a náhradou účelne vynaložených nákladov za úkony
spojené s vymáhaním dlžnej sumy pred začatím súdneho alebo rozhodcovského konania vo výške 20 %
z úveru, t. j. 100,- €. Celkom dlžná čiastka k uvedenému dňu činí 533,75 €. Navrhovateľ zároveň vyzval
odporcu, aby bezodkladne dlžnú čiastku uhradil.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. i), j), k) a y) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo,

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1, 6 Občianskeho zákonníka,

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná

podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata
podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v

obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu
spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov
a lehotu splatnosti.

Podľa § 53b ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa

spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka,

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý

túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti

právnym predpisom (penále).

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Účastníci konania uzatvorili Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320102861 dňa 17. 12. 2010, predmetom

ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 500,- €. Predmetnú zmluvu súd právne posúdil ako spotrebiteľskú
zmluvu v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka, pričom má podobu formulárovej zmluvy s vopred
určenými podmienkami a nemožnosťou ich zmeny. Súd skutkovo a právne vyhodnotil, že odporcovi bol
poskytnutýspotrebiteľskýúverpodľaZákonač.129/2010Z.z..Súdzaviazalodporcunazaplateniesumy
90,64 € titulom zostatku istiny úveru poskytnutého pôvodne vo výške 500,- €, keďže odporca uhradil
úver iba čiastočne a to vo výške 409,36 €.

Vo zvyšnej časti uplatnenej istiny súd návrh navrhovateľa s príslušenstvom zamietol, nakoľko v zmysle
vyššie citovaného § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, konečná splatnosť úveru.
Posudzovaná zmluva o spotrebiteľskom úvere túto podstatnú náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere
riadne, t. j. určito a zrozumiteľne, ako sa vyžaduje pre každý právny úkon, uvedenú nemá. Zmluva

obsahuje iba údaj o trinástich mesačných splátkach a doporučených termínoch splatnosti, čo je podľa
názoru súdu nejasné, neurčité a nezrozumiteľné. Nie je uvedený ani konečný termín splatnosti úveru.
Pritom význam týchto údajov, ktoré sa majú nachádzať v zmluve, spočíva aj v zmysle záverov dôvodovej
správy v tom, aby spotrebiteľ už pri podpise zmluvy vedel, v akých termínoch, v akej výške, ako dlho
je povinný plniť si povinnosti splácať istinu, úroky a iné poplatky vyplývajúce zo zmluvy. Preto, keďže

zmluva o spotrebiteľskom úvere číslo 320102861 uzatvorená medzi navrhovateľom a odporcom dňa
17. 12. 2010 tieto údaje neobsahuje a nedodržanie predmetných zákonom predpísaných formálno-
obsahových náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle citovaných ustanovení zákona č.
129/2010 Z. z. tento zákon sankcionuje výslovne stanovenou zákonnou domnienkou, podľa ktorej sa
poskytnutý úver v takýchto prípadoch považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd z tohto dôvodu návrh

navrhovateľa v tejto časti uplatneného nároku zamietol.

Navrhovateľ si ďalej uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 49,50 €, t. j. mesačnú zmluvnú pokutu vo výške
16,50 € krát 3 mesiacov omeškania od októbra 2011 do decembra 2011. Podľa bodu 3 obchodných
podmienok, pokiaľ dlžník nesplní svoj záväzok zo zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený požadovať
zmluvnúpokutuzaomeškaniavovýške3,3%istinypriúvereposkytnutomna13mesiacov,atozakaždý

aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia z celkovej dlžnej čiastky. Táto zmluvná pokuta je formálne
dojednaná mesačne, t. j. má narastať v čase počnúc mesiacom október 2011 do zaplatenia vo výške
3,3 % z istiny úveru 500,- €, t. j. vo výške 16,50 € za každý mesiac omeškania. Navrhovateľ si uplatnil
voči odporcovi zmluvnú pokutu za 3 mesiace omeškania od októbra 2011 do decembra 2011. Súd však
celé zmluvné ustanovenie bod 3 obchodných podmienok vyhodnotil ako absolútne neplatné, osobitne

aj ako nevyvážené v neprospech spotrebiteľa v zmluve spotrebiteľského charakteru, keď zmluvná
pokuta ako spôsob zabezpečenia pohľadávky má narastať v čase. Okrem toho dojednanie zmluvnej
pokuty nemôže byť obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach. Dojednanie zmluvnej
pokuty vo všeobecných podmienkach môže vzbudzovať dojem, že ide o nepodstatné dojednanie, čo
je neprípustné. Dojednanie zmluvnej pokuty môže byť iba súčasťou samotnej zmluvy, nie obchodných

podmienok. Preto súd i v tejto časti návrh navrhovateľa zamietol.

Vzhľadom k tomu, že odporca nezaplatil svoj dlh riadne a včas, dostal sa do omeškania podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a je povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania od 28. 10. 2011, teda
odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru, pričom výška úroku z omeškania v súlade s Nariadením
vlády č. 87/1995 Z. z. je 9,5 % ročne. Súd preto zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi úroky z

omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 90,64 € od 28. 10. 2011 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že obaja účastníci konania mali vo veci pomerne rovnaký úspech
(súd návrhu navrhovateľa v časti vyhovel a v časti návrh zamietol).Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.