Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221999
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713221999.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudca H.. T. A., v právnej veci žalobcu U. U. Y. G. so sídlom Y. XX. B., R. republika, podnikajúca
na území SR prostredníctvom organizačnej zložky U. U. SA, pobočka zahraničnej banky mU. v Y.
republike, R. 10, U., Z.. XX XXX XXX, zastúpená advokátskou kanceláriou J. legal, s.r.o. so sídlom R. 2,
U., Z.: XXXXXXXX proti žalovanému Z. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom K. 4, zastúpenej opatrovníčkou W.
R., zamestnankyňou K. súdu J., o zaplatenie XXX,XX P. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Y. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný K. súdom J. dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX-XX.

M. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX P. spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, spolu s XX % zmluvným úrokom ročne zo sumy XXX,XX P. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a trovy konania XX,XX P., trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX P. a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Y. konanie v časti XX,XX P. zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

M. sa žalobou došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX P. s
príslušenstvom titulom vrátenia poskytnutého hotovostného úveru.

Y. na základe žaloby, ako aj predložených listín vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto ho súd v zmysle ust. § 173 ods. X O.s.p. v plnom rozsahu
zrušil. T. k tomu, že žalovaná sa nachádza na neznámom mieste, nebolo zistené miesto jej pobytu, preto
jej súd ustanovil v zmysle ust. § 29 ods. X O.s.p. opatrovníka.

Ustanovený opatrovník sa k veci nevyjadril, pretože sa na pojednávanie nedostavil, a preto súd
pojednával aj bez jeho prítomnosti v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Prítomný zástupca žalobcu uviedol, že doposiaľ zo strany žalovaného nedošlo k úhrade dlžnej sumy,
pričom uviedol, že omylom došlo k nezapočítaniu platby v sume 38,17 EUR a oznámil súdu, že v tejto
časti berú návrh späť a žiadajú konanie zastaviť. V prevyšujúcej časti žiadali, aby súd žalobe v celom

rozsahu vyhovel a priznal im aj úrok z omeškania a zmluvné úroky, trovy konania a trovy právneho
zastúpenia.

Z obsahu spisu súd zistil, že dňa 17.12.2008 bola medzi účastníkmi konania uzavretá zmluva o
poskytnutí hotovostného úveru mPôžička č. 4201093176, ktorej obsahom bolo zo strany žalobcu
poskytnúť žalovanému hotovostný úver 40.000 Sk /1327,76 EUR/ na obdobie 60 mesiacov na ľubovoľný
účel a súčasne záväzok žalovaného vrátiť celý úver spolu s úrokmi najneskôr v deň poslednej splátky.
Úver bol úročený dohodnutou úrokovou sadzbou 25 % ročne. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania
so splácaním úveru, žalobca listom zo dňa 4.10.2011 odstúpil od zmluvy. Celková dlžná suma ku dňu
podania žaloby predstavovala 898,13 EUR s prísl.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úrok.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom, alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

V zmysle čl. 2 bod 2.3.5. písm. c) Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, má
veriteľ právo odstúpiť od zmluvy v prípade, že klient porušil platné právne predpisy alebo ustanovenia
Zmluvy o úvere alebo Obchodné podmienky a iné podmienky, ktoré platia v mBank a sú pre dlžníka
záväzné.

Podľa bodu 2.3.2. Obchodných podmienok poskytovania hotovostných úverov v mBank (produkt
mPôžička), zo sumy v omeškaní má mBank nárok na úroky z omeškania vo výške 10 % p.a. plus
Úroková sadzba dlžníka platná pre jemu poskytnutý úver. Úroky sa počítajú odo dňa nasledujúceho po
Dni splátky dlžnej sumy do dňa predchádzajúceho jej úhrady.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Prvá splátka, ktorá je v omeškaní bola splatná 14.10.2010 a ďalšie splátky už žalovaný nezaplatil.
Žalobca tak od zmluvy odstúpil dňom 4.10.2011 a zároveň dal možnosť žalovanému zaplatiť splatný
záväzok v mesačných splátkach. Žalovaný však dlžnú sumu neuhradil a ani nevyužil ponúkanú možnosť
mesačných splátok. Z histórie účtu operácií na účte žalovaného predloženého žalobcom bolo zistené,
že dlžná istina pozostáva z výšky pôžičky, voči ktorej boli započítané všetky platby realizované na
predmetnú pohľadávku.

Nakoľko žalovaný porušil zmluvné podmienky spočívajúce v riadnom a včasnom uhrádzaní splátok
úveru a neuhradil do stanovenej doby splatnosti poskytnutý úver, súd tak vyhovel žalobe a uložil mu
povinnosť uhradiť zostávajúcu sumu poskytnutého úveru v sume 898.13 € spolu s uplatneným zákonným
úrokom z omeškania vo výške 8,75 %, ktorý si žalobca v konaní uplatnil aj napriek dohodnutému úroku
podľa bodu 2.3.2 Obchodných podmienok. Zároveň mu uložil povinnosť uhradiť žalobcovi aj úhradu
zmluvných dohodnutých úrokov vo výške 25 % ročne z dlžnej sumy a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania v sume 53,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a na trovách právneho zastúpenia sumu 313,85
Eur, ktoré pozostávajú z troch úkonov právnej pomoci po 51,45 Eur, a to prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie žalobného návrhu, konanie pred súdom 29.5.2014, 2x režijný paušál po 7,81 Eur 1x režijný
paušál 8,04 Eur, náhrada cestovného za vykonanú cestu na pojednávanie Košice - Michalovce a späť
dňa 29.5.2014 v sume 11,28 € + náhrada za používanie motorového vozidla 21,96 Eur, náhrada za
stratu času v sume 67 €, a to za 5 polhodín, plus 20 % DPH podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách za poskytovanie právnych služieb advokátov.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.