Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713207393
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713207393.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, Bratislava V, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi: N. Š., T.. X. XX. XXXX, T. H. K. XXXX/X, I., toho času hlásený
trvalý pobyt bezdomovca v meste Martin, zastúpený opatrovníkom W. C., pracovníčkou Okresného súdu
v Martine, o zaplatenie 555,95 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 555,95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 555,95 € od 25. 9. 2010 do zaplatenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 192,85 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 16. 5. 2013 30. 7. 2013 spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO:
35 923 130 so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12 žiadala zaviazať odporcu žalovanú sumu s
príslušenstvom. V písomne podanom návrhu bolo uvedené, ž navrhovateľ a odporca uzatvorili spolu
dňa 17. 4. 2010 zmluvu o pôžičke evid. č. 1942711, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi
celkovú sumu pôžičky 549,25 € na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve.

Podľa zmluvy o pôžičke mal odporca splácať pôžičku v pravidelných 10 mesačných splátkach v sume
50,86 €. Do podania návrhu uhradil odporca z vyššie uvedenej zmluvy sumu 54,95 €.

Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné
splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, navrhovateľ dňa 16. 9. 2010
listom - predžalobná upomienka vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Do podania návrhu odporca dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh odporcu ku dňu podania návrhu
predstavoval sumu 555,95 €. Navrhovateľ si návrhom zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania.

Podaním zo dňa 23. 9. 2013, doručeným súdu dňa 1. 10. 2013 právny zástupca spoločnosti EOS KSI
Slovensko s.r.o. podal návrh na zmenu účastníka konania spolu so súhlasom so vstupom do konania
s odôvodnením, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6. 6. 2013 došlo k postúpeniu
pohľadávky spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. na spoločnosť EOS KSI Slovensko s.r.o. s tým,
že nový veriteľ súhlasil so vstupom do konania. K podanému návrhu bola pripojená kópia zmluvy o
postúpení pohľadávky. Uznesením zo dňa 27. 1. 2014 bolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka
na strane navrhovateľa, takže v ďalšom konaní na strane navrhovateľa vystupovala spoločnosť EOS
KSI Slovensko s.r.o.

Súdom bol vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zrušený, pretože ho nebolo možné
odporcovi doručiť do vlastných rúk. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť miesto pobytu
odporcu, preto mu na toto konanie ustanovil opatrovníka v osobe pracovníčky Okresného súdu v Martine.

Po zrušení platobného rozkazu súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom súd vykonal dokazovanie
výsluchom zástupcu navrhovateľa, listinnými dokladmi . Zmluvou o pôžičke č. 1942711, Všeobecnými
obchodnými podmienkami, prehľadom splátok a úhrad zo strany odporcu, zmluvou o postúpení.
Na základe vykonaného dokazovania súd musel konštatovať, že podaný návrh na začatie konania
neobsahoval rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce navrhovateľom uplatnenú žalovanú sumu. Zo
strany navrhovateľa neboli predložené žiadne listinné doklady preukazujúce dôvodnosť žalovanej sumy
a ani nebolo možné ustáliť opodstatnenosť výšky nároku navrhovateľa. Na pojednávaní konanom dňa
29. 5. 2014 zástupkyňa navrhovateľa predložila súdu prehľad splátok a úhrad na strane navrhovateľa
a návrh odôvodnila tým, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi na základe Zmluvy o
pôžičke č. 1043538645 pôžičku vo výške 563,55 €. Akontácia bola vo výške 54,95 € s tým, že zvyšok
pôžičky bol odporca povinný splatiť v 10 mesačných splátkach po 50,86 €.

Zo strany odporcu došlo k úhrade akontácie a to čiastky 54,95 €, zvyšok pôžičky zostal neuhradený.

Podľa predloženého prehľadu splátok a úhrad N. Š. bolo zistené, že splátky 50,86 € boli vyčísľované
v jednotlivých mesiacoch od mája do septembra 2010. Dňa 16. 9. 2010 bola vyhlásená predčasná
splatnosť. Ku dňu 20. 10. 2010 bola vyčíslená neuhradená suma 483,25 €. V súlade so Všeobecnými
zmluvnými podmienkami navrhovateľ účtoval zmluvnú pokutu, ktorá ku dňu 31. 3. 2013 bola uplatnená v
sume 72,70 € spolu s nezaplatenou časťou pôžičky, celková žalovaná suma bola 555,95 €. Navrhovateľ
si okrem žalovanej sumy uplatnil úrok z omeškania a to v súlade s výzvou, ktorá bola zaslaná odporcovi
a datovaná dňa 16. 9. 2010, kde bolo uložené odporcovi zaplatiť istinu 523,87 € do 3 dní od doručenia.
Zásielka bola vrátená ako nedoručená a to dňa 21. 9. 2010 a preto uplynutím troch dní si navrhovateľ
uplatňoval úrok od 25. 9. 2010 vo výške 8 percentuálnych bodov zvýšených o úrokovú sadzbu Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania.

Po takto vykonanom dokazovaní a doplnení skutkového stavu s poukazom na listinné doklady súd
posúdil návrh navrhovateľa dôvodným a návrhu vyhovel, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v
konaní úspešný, priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu vo výške
33 € a trovy právneho zastúpenia. Tieto boli priznané za nasledovné úkony právnej služby - prevzatie
a príprava veci, podanie návrhu na súd, účasť na pojednávaní dňa 29. 5. 2014. Jeden úkon právnej
služby bol vypočítaný s 20 % DPH 43,82 € a režijný paušál v roku 2013 - 2 x po 9,37 €, v roku 2014 -
9,65 €. Celkove boli priznané trovy právneho zastúpenia so súdnym poplatkom v sume 192,85 €.

Trovy právneho zastúpenia boli priznané právnemu zástupcovi spoločnosti EOS KSI Slovensko s.r.o.,
pretože si ich uplatnil za celé konanie a to aj za zastúpenie predchádzajúceho právneho zástupcu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.