Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7C/376/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512206435
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Miklánková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3512206435.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou Mgr. Stanislavou Miklánkovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1,
adresapredoručovanieP.O.BOX75,Bratislava29protiodporcovi:E.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
L. J. L., L. X, t.č. na neznámom mieste v konaní zastúpeného opatrovníkom Mgr. Emíliou Brešťanskou,
vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nov Mesto nad Váhom zo dňa 31.07.2012,
č.k. 10Ro/280/2012-8.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
Vladimíra Kána náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur titulom súdneho poplatku a titulom trov
právneho zastúpenia vo výške 28,81 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu podaným návrhom domáhal, aby súd platobným
rozkazom zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 eur a náhradu trov konania titulom
súdneho poplatku 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia 86,44 eur. Uviedol, že dňa 18.10.2010
na linke MHD č. 80 sa odporca na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.

Následne upomienkou zo dňa 23.11.2010 bol odporca vyzvaný k úhrade žalovanej istiny, avšak do
dnešného dňa žalovanú sumu nezaplatil.

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom platobným rozkazom zo dňa 31.07.2012, č.k. 10Ro/280/2012-8
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi v lehote 15 dní od doručenia sumu 50,50 Eur, ako aj
nahradiť trovy konania vo výške 74,13 Eur, alebo v tejto lehote podať odôvodnený odpor.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. V zmysle citovaného uznesenia súd zrušil vyššie uvedený platobný
rozkaz, nakoľko ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 06.03.2014, č.k.7C/376/2012-28 súd v
zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil odporcovi opatrovníka Mgr. Emíliu Brešťanskú, vyššiu súdnu
úradníčku tunajšieho súdu.

Podľa § 115a ods. 1,2 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- Eur od tohto

okamihu ide o drobný spor.

Súd vec prejednal a vo veci rozhodol v zmysle § 115a ods. 1, 2 a § 200ea O.s.p. bez nariadenia
pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 1042909 zo dňa 18.10.2010, platobným rozkazom č.k. 10Ro/280/2012-8 zo dňa

31.07.2012, ako i s ďalším spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový stav:

Dňa 18.10.2010 v čase o 06.59 hod. cestoval odporca ako cestujúci na linke MHD navrhovateľa č.
80, č. voza 2356/1 patriaceho navrhovateľovi v Bratislave, bez cestovného lístka. Za porušenie tarifno-
prepravných podmienok navrhovateľa, mu konajúci revízor uložil zaplatiť cestovné vo výške 0,50 Eur s
úhradou postihu vo výške 50,- Eur, spolu 50,50 Eur. Žalovanú istinu odporca doteraz nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa§772vetaprváObčianskehozákonníkapodrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 9 písm. b/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave (v znení účinnom k 15.06.2011); dopravca

je prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca
povereného výkonom kontroly (ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer")
oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14

ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu, príp. iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno
a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave (v znení účinnom k 14.06.2011);

cestujúci jej povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska,
číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu, príp. iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého

cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave (v znení účinnom k 14.06.2011);
tarifa upravuje sadzby základného cestovného, príplatkov a zliav z neho a ďalších úhrad spojených s
prepravou cestujúcich, ich batožiny a domácich zvierat a s prepravou autobusových zásielok, ako aj

podmienky, za ktorých sa sadzby uplatňujú. Tarifa obsahuje všetky úhrady, ktoré súvisia s podnikaním
dopravcu. Úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok
základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku. Tarifu zverejňuje
dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti

v priestoroch pre cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka
autobusu a revízori boli informovaní o tarife a poskytli informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy
alebo počas nej.

Podľa § 2 ods. 1 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhach sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci, ktorý sa
v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v

mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 514/2008 Z.z. o doprave na dráhach dopravca je
povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej
zmluvy o preprave, uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa cestovného poriadku za cestovné podľa
tarify cestovného a zabezpečiť náhradnú dopravu cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb

obmedzené alebo zastavené.

Podľaods.4písm.písm.f)cit.zák.cestujúcijepovinnýdodržiavaťpodmienkyzmluvyoprepravevrátane
prepravného poriadku.

Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestujúci,
ktorý nemá platný cestovný lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v

najbližšom označovači cestovných lístkov.

Podľa článku 6 bod. 3 Prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa článku 2 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške stonásobku základného cestového bez príplatkov a zliav.

Podľa § 16 ods. 1 písm. h/ zákona o doprave na dráhach, je dopravca povinný označiť zamestnancov,

ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady. Tieto
osoby môžu zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného /§ 16 ods. 2 písm.
b zákona o doprave na dráhach /. Cestujúci je povinný preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platnýmprepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste/ § 16 ods. 4
písm. d/ zákona o doprave na dráhach /.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobný návrh bol podaný dôvodne.

Medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovo - právny vzťah vyplývajúci zo zmluvy o preprave osôb.
Odporca ako cestujúci porušil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 760 OZ a § 11 ods. 1
písm. d/ zákona č. 168/1996 Z.z. zaplatiť určené cestovné vo výške 0,50,- eur, keď cestoval mestskou
hromadnou dopravou, ktorú vykonáva navrhovateľ, bez cestovného lístka, a preto mu vznikla povinnosť
v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaplatiť navrhovateľovi celkovo 50,50,- eur, teda cestovné

vo výške 0,50,- eur a úhradu vo výške 50,- eur.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 140 ods. 1 O.s.p., každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne, a trovy svojho
zástupcu. Spoločné trovy platia účastníci podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Drobným sporom rozumieme veci, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia
konania neprevyšuje 1.000,- eur. V drobnom spore má súd možnosť znížiť alebo nepriznať náhradu
trov konania, ak sú neprimerane vysoké k uplatnenej pohľadávke (§ 150 ods. 2 O.s.p.). Neprimeranosť

znamená, že náhrada trov konania prevyšuje uplatnenú pohľadávku. Súd však môže (nemusí) znížiť
alebo nepriznať túto náhradu. Povinnosť nahradiť trovy konania sa stanovuje podľa § 142, § 143 a § 146
ods. 2 O.s.p. ako aj § 147 a § 148 O.s.p., pričom sa táto povinnosť môže v konkrétnom prípade javiť ako
neprimerane tvrdá. Z obsahu spisu súd zistil, že navrhovateľ v návrhu na začatie konania sa domáhal
od odporkyne zaplatenia sumy 50,50 eur a náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok 16,50

eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 86,44 eur (3 úkony právnej služby po 16,60 eur, 3 x režijný
paušál po 7,41 Eur + DPH).

V danom prípade súd o trovách konania rozhodol súd podľa § l42 ods. l O.s.p. v spojení s ust. §
150 ods. 2 O.s.p. a priznal plne úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 45,31
Eur. Ide o drobný spor a výška trov konania, ktoré navrhovateľovi vznikli 102,94 Eur vo vzájomnom

pomere k priznanej pohľadávke - 50,50 Eur je neprimeraná. Takýto záver je potrebné vyvodiť zvlášť
za situácie, že navrhovateľovi trovy konania spojené so zaplatením súdneho poplatku ako zákonnej
povinnosti bez ohľadu na charakter sporu nepochybne patria v celom rozsahu a preto nepriznanie alebo
zníženie trov navrhovateľa sa môže dotknúť len trov spojených s právnym zastúpením. Bolo by však vrozpore s účelom Zákona č. 586/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, o advokácii, ktorý za výkon
advokácie označuje zastupovanie klientov v konaniach pred súdmi a inými orgánmi, ako i ďalšie formy
špecifikovaných právnych činností, ak sa vykonávajú sústavne a za odmenu paušálne nepriznávanie

trov právneho zastúpenia len z dôvodu, že ide o drobný spor. Zohľadňujúc odbornú náročnosť a časovú
prácnosť zastúpenia v prejednávanej veci, predovšetkým v kontexte s jej masovým charakterom, súd
považoval za primerané zníženie náhrady trov právneho zastúpenia a priznal mu len náhradu hotového
výdavku vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 28,81 Eur (za dva úkony po 16,60 Eur, 2 x režijný paušál á 7,41 Eur + 20% DPH, spolu v sume

57,62 Eur : 2 = 28,81 Eur)

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa úkon - výzvu právneho zástupcu navrhovateľa
odporcovi na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 23.11.2010, pred podaním samotného návrhu, nakoľko
tento nemožno považovať za úkon právnej služby potrebný na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a

čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného zákona.