Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/431/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113235370
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113235370.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu M. C.. I.

E., L.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky C.. O.P. E., L.. XX.X.XXXX, J. K. XX, G., právne zastúpená
JUDr. Vlastimilom Klepáčom, advokátom v Košiciach, Krmanova 16 a otca W.. E.Í. E., L.. X.X.XXXX, J.
P. X/A, Bratislava, právne zastúpenému JUDr. Ivetou Hrebenárovou, advokátkou v Prešove, Grešova
7, za účasti navrhovateľa O. E., L.. XX.X.XXXX, J. K. XX, G., právne zastúpeného JUDr. Vlastimilom
Klepáčom, advokátom v Košiciach, Krmanova 16 o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, č. k. 15 C 171/2007 - 56 zo dňa 22.04.2008 tak, že:

z v y š u j e výživné zo strany otca pre navrhovateľa zo sumy X.XXX,- D. ( XXX,X6 Eur) na sumu
XXX Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám navrhovateľa vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred,
počnúc dňom 21.02.2014 opakovane do budúcna,

dlžné výživné za obdobie od 21.02.2014 do 31.05.2014 pre navrhovateľa v celkovej výške XXX,XX Eur
je otec p o v i n n ý uhradiť k rukám navrhovateľa najneskôr do 30.06.2014

otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. I. E., L.. XX.XX.XXXX sumou XXX Eur mesačne, ktoré
bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 04.12.2013
opakovane do budúcna,

dlžné výživné za obdobie od 04.12.2013 do 31.05.2014 pre mal. I. vo výške X.XXX,XX Eur sa z a v
ä z u j e otec splatiť jednorazovo najneskôr do 30.06.2014,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.12.2013 žiadala zvýšiť výživné pre v tom
čase maloletého O. X. D. X.XXX,- D. L. XXX,- Eur mesačne a pre maloletú I. X. D. X.XXX,- D. L. XXX,-
Eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu, nakoľko od poslednej úpravy výživného došlo k zmene
pomerov ako na strane rodičov, tak aj detí.

Otec s návrhom matky nesúhlasil, nakoľko prispievaj aj nad rámec bežného výživného.

Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné zo strany otca pre mal. I., výšku ponechal na úvahu súdu.MatkajevsúčasnostipoberateľkouvýsluhovéhodôchodkuvovýškeXXX,-Eurmesačne.Do31.12.2014
bol zamestnaná na 50 % úväzok v Šarišskej galérii v Prešove kde jej čistý mesačný príjem sa pohyboval
okolo 177,- Eur mesačne.

Otec je zamestnaný ako manažér vo firme B. D..O..M.., Bratislava, pričom jeho priemerný čistý mesačný
príjem sa pohybuje okolo 5.990,- Eur mesačne.

Navrhovateľ O. E. je študentom 3. ročníka gymnázia v Prešove, navštevuje kožnú ambulanciu, má

alergiu s čím má zvýšené výdavky

Maloletá I. je žiačkou 6. ročníka základnej školy v Prešov.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci účinne vzdali práva podať odvolanie.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
S poukazom na citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p., súd upustil od podrobného písomného
odôvodnenia rozsudku.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
27 P 431/2013-90
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví

rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 78 ods. 1,2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas,
spotrebované výživné sa nevracia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. l písm. a/ O. s. p., keďže ide
o konanie, ktoré mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.Keďže sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie, rozsudok
nadobudne právoplatnosť doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.