Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213237497
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213237497.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou, zastupujúcou sudkyňou

sudcu JUDr. Milana Staněka v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska
1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN &
partners, Námestie Martina Benku č. 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. XX, O., o zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur, náhradu trov konania vo výške 16,50 eur
ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, vedený v
Slovenskej sporiteľni a. s. Bratislava, č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 04.11.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby bola odporkyňa zaviazaná

povinnosťou zaplatiť mu cestovné a sumu 50,- eur na tom základe, že dňa 22.04.2013 odporkyňa
cestovala vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 204 bez platného
cestovného lístka. Odporkyňa tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 0,70 eur a sumu 50,- eur.

V súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania.

Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.

Nárok navrhovateľa vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var.
symbolomXXXXXXXakontrolnéhocestovnéholístkasplatnýmkódom.Nenastalprípad,žebycestujúci
v stanovenej lehote predložil navrhovateľovi platný časový lístok.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.K nezaplateniu cestovného odporkyňou došlo dňa 22.04.2013 teda odporkyňa je povinná zaplatiť
cestovné 0,70 eur a sumu 50,- eur, teda spolu 50,70 eur.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnej
odporkyni náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,50 eur
(trovy konania) a náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom 58,58 eur za dva úkony
právnej služby po 16,60 eur za jeden úkon a režijný paušál 2 x 7,81 eur + 20 % DPH, čo je 9,76 eur
podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. S poukazom
na ust. § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl., keď súčasťou odmeny advokáta za prevzatie a prípravu zastúpenia
je aj prvá porada s klientom, úkon právnej služby ďalšej porady s klientom, za ktorý si žalobca uplatnil

odmenuadvokáta,vyhodnotilsúdakonepreukázanýavprípadejehopreukázaniavzhľadomnapredmet
sporuzaneúčelnýanehospodárny.Nazákladevyššieuvedenéhosúdnepriznalnavrhovateľovináhradu
trov konania za úkon právnej služby advokáta a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a
ďalšia porada s klientom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).