Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200253
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200253.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou v právnej veci žalobcu KOMUNÁLNA

poisťovňa,a.s.,ViennaInsuranceGroup,Štefánikova17,Bratislava,IČO:31595545,právnezastúpená
JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátskou so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 37, proti žalovanej Ľ. X.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom T., S. XXX/XX, v konaní zastúpená opatrovníkom Q.. Ľ. Ď., vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Rožňava, o zaplatenie 52,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 52,83 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 28.
08. 2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania, 16,50 Eur z titulu zaplateného súdneho
poplatku a 29,29 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 52,83 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % zo žalovanej sumy za obdobie od 28. 08. 2010 do zaplatenia a
náhrady trov konania od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu žalobcu odôvodnil nasledovne:

Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 26. 05. 2010 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od
27. 05. 2010 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť odporcu platiť lehotné /
mesačné/poistné vo výške 17,61 Eur. Pri kontrole platenia poistného navrhovateľ zistil, že predmetná
poistná zmluva zanikla v súlade s § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka dňa 27.08.2010 pre nezaplatenie
prvého poistného do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Ku dňu zániku poistnej zmluvy odporca nemal

zaplatené poistné vo výške 52,83 Eur.

V súlade § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia,
teda do 27. 08. 2010. Výška neuhradeného poistného do zániku poistenia prestavuje sumu vo výške
52,83 Eur. Žalovaná bola písomne vyzvaná na zaplatenia dlžného poistného. Napriek výzve dlžnú sumu
neuhradila.

Vo veci bol dňa 15. 01. 2014 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 16Ro/3/2014 - 11, ktorý nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto uznesením zo dňa 14. 04. 2014 bol predmetný platobný
rozkaz zrušený.Následne súd uznesením zo dňa 16. 05. 2014 ustanovil podľa § 29 OZ a § 29 O.s.p. žalovanému
opatrovníka - Q.. Ľ. Ď., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,

od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - poistnou zmluvou pre KONTIINVEST č.
XXXXXXXXXXzodňa26.05.2010,zánikompoisteniaprenezaplatenieprvéhopoistnéhoaupomienkou

zo dňa 30. 07. 2012, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 27. 05. 2010 do 27. 08.
2013.

V zmysle § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/; možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorázové poistné/.

V zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žemedziúčastníkmikonaniaboladňa26.05.2010uzavretá

poistná zmluva č. XXXXXXXXXX. Predmetom konania bolo zaplatenie dlžného poistného za obdobie
od 27. 05. 2010 do 27. 08. 2010 v sume 52,83 Eur. Z poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaná poistné
mala uhrádzať v mesačných splátkach po 17,61 Eur. Prvé poistné za mesiac jún 2010 neuhradila, dlžné
poistné neuhradila ani následne na výzvu žalobcu. Predmetná poistná zmluva zanikla v súlade s § 801
ods. 1 Občianskeho zákonníka dňa 27.08.2010 pre nezaplatenie prvého poistného do 3 mesiacov odo

dňa jeho splatnosti. Ku dňu zániku poistnej zmluvy odporca nemal zaplatené poistné vo výške 52,83 Eur.

V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi poistné za
obdobie od 27.05.2010 do zániku poistenia, t. j. do 27. 08. 2010 spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. od 28.
08. 2010 do zaplatenia.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,

môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

V danom prípade si žalobca uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom vo výške 58,58 Eur.

Trovy právneho zastúpenia žalobcu, bolo potrebné posúdiť v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a pozostávajú z nasledovných
položiek :

- tarifná odmena podľa Vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z., v zmysle § 10 ods.1 po 16,60 Eur za 2 úkony
právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo
dňa 02. 12. 2013,

- paušálna náhrada právneho zástupcu po 7,81 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl ., vo
výške 15,62 Eur.

- 20% DPH vo výške 9,76 Eur

- celkové trovy právneho zastúpenia žalobcu činia 58,58 Eur.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. v spojení s utanovením § 149 ods.
1 O.s.p. a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 z.z. a ich čiastočnú náhradu priznal
žalobcovi,ktorýmalvkonaníplnýúspech.Spolutrovyprávnehozastúpeniabypredstavovalisumu58,58

Eur. Po pripočítaní súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, celková náhrada trov konania predstavuje
sumu75,08Eur.Súdvšakpriznalnáhradutrovkonaniapozostávajúcuzozaplatenéhosúdnehopoplatku
vo výške 16,50 Eur, pričom trovy právneho zastúpenia krátil na jednu polovicu, t.j. na sumu 29,29 Eur,
vzhľadom na to, že sa jedná o drobný spor a výška trov právneho zastúpenia nie je úmerná žalovanej
sume.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./,uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.