Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913214756
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913214756.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava
IČO: 36613843 proti odporcovi: V. U., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom U.,X. XXX/XX, t.č. na neznámom
mieste zast. opatrovníkom G.. J. O., J. H. Ú. A. H. D. o zaplatenie 1.109,23 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.109,23 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
22,15 Eur za obdobie od 28.6.2013 do 20.9.2013 a s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo
sumy 1.109,23 Eur od 21.9.2013 do zaplatenia a na trovách konania sumu 232,62 Eur pozostávajúcu
zo súdneho poplatku vo výške 66,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,12 Eur na účet

právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 1.109,23 Eur s prísl. . Svoj návrh odôvodnil tým,
že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013 pôvodný veriteľ Slovenská sporiteľňa a.s. ako
postupca na neho postúpil svoju pohľadávku vo výške žalovanej sumy, ktorou je úhrada dlhu z titulu
zmluvy č.553714804 zo dňa 13.1.2004.

Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie písomným podaním navrhovateľa, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav veci:

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa

a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO:00151653 a navrhovateľom postúpil postupca na
navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Postupca zaslal odporcovi doporučeným listom oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 9.7.2013.

Dňa 13.1.2004 uzatvoril postupca s odporcom zmluvu o kontokorentnom úvere č.553714804 /ďalej len
zmluva/, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov /ďalej len
„VOP“/.

Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla odporcovi peňažné prostriedky.
Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky

pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo všeobecných
obchodných podmienkach /“VOP“/.

Navrhovateľ zastáva názor, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti
zmluvyoúverepodľa§§497až507Obchodnéhozákonníkaazákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej
inšpekcii v znení neskorších predpisov.

Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 1.347,74 Eur,

ktorápozostávalazistiny1.119,23Eur,riadnehoúroku0Eur,úrokuzomeškania161,79Euraostatného
príslušenstva 66,72 Eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca Slovenská sporiteľňa
a.s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná
bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Sumu 66,72
Eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo, poplatky a sumu 161,79 Eur predstavujúcu úrok z omeškania

si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o úvere zo dňa 13.1.2004, zo VOP, z oznámenia o postúpení
pohľadávok zo dňa 9.7.2013, zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6..2011, z prílohy č. 1 k
zmluve o postúpení pohľadávok.

Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ust. §517 ods.2 OZ počnúc dňom
28.6.2013, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky resp. po dni splatnosti úveru.

Odporca odo dňa postúpenia pohľadávky uhradil finančnú čiastku 10,00 Eur dňa 20.9.2013. Dlžná suma
ku dňu podania návrhu predstavuje 1.109,23 Eur pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške
1.109,23 Eur /t.j. rozdiel medzi istinou úveru a súčtom všetkých mesačných platieb započítaných na
istinu/.

Navrhovateľ vyčíslil úrok z omeškania na základe vyššie uvedenej platby od nasledujúceho dňa po

postúpení pohľadávky ku dňu podania návrhu takto: 8,5% zo sumy 1.119,23 Eur od 28.6.2013 do
20.9.2013 vo výške 22,15 Eur a 8,5% zo sumy 1.109,23 Eur od 21.9.2013 do zaplatenia.

Zo správ o šetrení po pobyte odporcu vyplýva, že odporca sa v mieste svojho trvalého bydliska
nezdržiava a jeho pobyt je neznámy. Z toho dôvodu mu súd v konaní ustanovil opatrovníka.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa§497ObZzmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjehoprospech
peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť
úroky.

Podľa §369 ods.1 ObZ účinného od 15.1.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Výsledkami prevedeného dokazovania bolo preukázané, že právny predchodca navrhovateľa poskytol
odporcovi úver na základe úverovej zmluvy, ale odporca dohodnuté zmluvné povinnosti nedodržal,
úver riadne a včas nesplácal a dlh nevyrovnal. Na základe písomnej zmluvy o postúpení pohľadávky
predmetná pohľadávka z úverovej zmluvy vo výške 1119,23Eur s prísl. bola postúpená na navrhovateľa.
Od postúpenia pohľadávky odporca uhradil navrhovateľovi sumu 10,00Eur a takto došlo k zníženiu dlhu

na istine na sumu 1109,23Eur.Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z listinných dôkazov predložených navrhovateľom, najmä zo
zmluvyoúvere,zovšeobecnýchobchodnýchpodmienok,zozmluvyopostúpenípohľadávok sprílohou,
z oznámenia o postúpení pohľadávok.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa žalovanú sumu z dôvodu, že odporca nesplnil svoju zmluvnú
povinnosť voči právnemu predchodcovi navrhovateľa vyplývajúcu mu zo zmluvy o úvere a následne
nesplnil svoju povinnosť ani voči navrhovateľovi vo výške žalovanej sumy, na ktorého prešlo právo na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok.

Zároveň súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

Výška úrokov z omeškania je v súlade s ust. § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.

Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. trovy konania, ktoré

predstavujú súdny poplatok vo výške 66,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 166,12 Eur, keďže
právny zástupca navrhovateľa vykonal 2 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, návrh/
pričom odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. /§10ods.1/predstavuje po 61,41 Eur, teda
odmena za 2 úkony 122,82 Eur /2x61,41/ + režijný paušál 2x7,81 Eur, t.j. 15,62 Eur + 20% DPH.

Takto celkove trovy predstavujú sumu 232,62 Eur / súdny poplatok 66,50Eur + trovy práv.zastúpenia

166,12Eur/, ktoré odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku, na účet právneho zástupcu navrhovateľa v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.