Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/86/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010188

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010188.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvinenému Q. Š. a spol., na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine
a treste konanom dňa 26.5.2014

r o z h o d o l :

R. :

X. Q. Š., K.. XX.X.XXXX B. B. K. I., I. O. B. K. I., D. XXX/XX, K.,

X. A. Š., K.. XX.X.XXXX B. B. K. I.R., I. O. B. K. I., D. XXX/XX, K.,

s ú v i n n í , ž e

v období od 02.09.2013 do 07.02.2014 vo Vranove nad Topľou, ako zákonní rodičia maloletého Y. Š.,
K.U.. XX.XX.XXXX, I. O. D. XXX/XX, B. K. I., ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa
sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojho dieťaťa, z nedbanlivosti nezabezpečili riadnu
dochádzku svojho syna Y. Š. P. G. Š.S. S., B. K. I., čím spôsobili, že ich syn Y. Š. vymeškal spolu 269
neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým spáchali

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

za to sa odsudzujú :

Obvinený Q. Š.Podľa§211ods.3Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.3Trestnéhozákonapriprevahepoľahčujúcich
okolnosti uvedených v § 36 písm. j), l) Trestného zákona a bez existencie priťažujúcich okolnosti
uvedených v § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18

(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona povinnosť riadne
zabezpečovať povinú školskú dochádzku Q.. Y. Š., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B. K. I., D. XXX/XX.

Obvinená A. Š.

Podľa§211ods.3Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.3Trestnéhozákonapriprevahepoľahčujúcich
okolnosti uvedených v § 36 písm. j), l) Trestného zákona a bez existencie priťažujúcich okolnosti
uvedených v § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona povinnosť riadne
zabezpečovať povinú školskú dochádzku mal. Y. Š., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B. K. I., D. XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinených

Q. Š. U. A. Š., pre prečin ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. b) a ods. 3, písm. a) Trestného zákona, a to na skutkovom
základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.5.2014 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú

dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí všetci obvinení odpovedali na všetky im položené otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku kladne. Uviedli, že rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasia,
aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdali práva na verejný súdny

proces. Taktiež porozumeli tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdili, že boli
ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že im bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohli radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedli, že rozumejú podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že boli
oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu. Kladne

odpovedali aj na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Taktiež súhlasili s navrhovaným trestom a vyhlásili, že trest prijímajú. Ďalej uviedli, že si uvedomujú,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia obvinených a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine a
treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.