Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513233819
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513233819.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Alenou Martinusovou, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176,
zastúpený Advokátskou kanceláriou Korytár s.r.o., so sídlom Trnava, Sladovnícka 13, proti odporcovi:
F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 6, F., o zaplatenie 340,70 €, s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 232,48 € a trovy konania v sume 7,28 € a
trovy právneho zastúpenia v sume 30,02 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13.06.2011 sa navrhovateľ domáhal aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu sumy 340,70 € a úrokov vo výške 22,280 % ročne zo sumy 232,48 € a trov konania titulom

nedoplatku zo Zmluvy o úvere zo dňa 25.09.2009, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi
úverový rámec 320 €. Odporca porušil platobnú disciplínu v zmysle úverovej zmluvy, na výzvu k
zaplateniu dlhu nereagoval.

Odporca k návrhu nepredniesol písomnú ani ústnu obranu, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

Súd vec prejednal podľa § 101 ods. 2 O. s. p v neprítomnosti účastníkov konania s poukazom na
ospravedlnenie navrhovateľa a jeho súhlas s postupom súdu podľa § 115a O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Zmluvou o
úvere zo dňa 25.09.2009, Pravidlami programu odmien pre kreditnú kartu Tesco, výzvou na zaplatenie
úveru zo dňa 26.07.2012, špecifikáciou splátok a úhrad zo zmluvy, úverovými zmluvnými podmienkami

navrhovateľa, ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 25.09.2009 uzavrel navrhovateľ s odporcom úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového
úveru číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý revolvingový úver vo výške
dohodnutého kreditného limitu v sume 320 €, prostredníctvom kreditnej karty. Vzhľadom na charakter
poskytnutého úveru, nebolo možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v úverovej
zmluve, nakoľko úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle odporcu, čím sa menia aj údaje relevantné
pre výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Odporca bol v zmysle úverovej zmluvy a úverových
podmienok povinný splácať úver v pravidelných mesačných splátkach vo výške 4 % z vyčerpanej čiastky

úverového rámca, pričom v každej splátke je zahrnutý zmluvne dojednaný úrok, príslušná časť úverovej
listiny, pravidelné poplatky, nepravidelné poplatky a zmluvné sankcie. K poskytnutému revolvingovémuúveru bola vydaná kreditná karta Tesco, prostredníctvom ktorej bolo žalovanému umožnené čerpanie
úveru do výšky nevyčerpaného úverového rámca, dohodnutého v úverovej zmluve.

Listom zo dňa 26.07.2012 vyzval navrhovateľ odporcu na splatenie zostatku celého úveru vo výške

276,65 €, v lehote 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Žalovaná suma pozostáva z istiny a poplatkov za
výber z bankomatu a za výpis z úverového účtu vo výške 232,48 € eura, úroku do času zosplatnenia
vo výške 100,20 €, zmluvnej pokuty vo výške 8,02 € predstavuje zmluvnú pokutu, uplatnenú v zmysle
§ 4 Hlavy 13) Úverových podmienok vo výške 8 % z omeškaných splátok v zmysle predloženého
splátkového kalendára.

Zo sadzobníka poplatkov a odmien súd zistil, že výška úrokovej sadzby predstavovala 2,19 % mesačne,

poplatok za výber z bankomatu 1 % z vybranej čiastky, minimálne 3 €. Poskytnutie úveru nie je možné
preukázať, keďže k jeho vyplateniu jednorazovo odporcovi nedošlo, nakoľko odporca čerpal úver
prostredníctvom úverovej karty v ním určenej sume do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca.
Odporca vyčerpal z úverovej karty celkovú sumu 365,36 €. Celkovo odporca zaplatil 132,88 €. Splatnosť
úveru nastala ku dňu 26.07.2012.

Navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzatvorili dňa 25.09.2009 úverovú zmluvu, predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške kreditného limitu (úverového rámca) 320 €, s výškou mesačnej
splátky 4 % z dlžnej sumy, ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, priemernou hodnotou úrokovej
miery pre kreditné karty 19,38 %.

Podľa Hlavy 1) § 3 Úverových podmienok, uzatvorením úverovej zmluvy sa spoločnosť zaväzuje

poskytnúť klientovi dohodnutý úver, pričom po poskytnutí úveru sa stáva spoločnosť veriteľom a klient
ako dlžník sa zaväzuje spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky a poplatky podľa sadzobníka
poplatkov a odmien.

Podľa Hlavy 13) § 4 Úverových podmienok, v prípade omeškania úhrady splátky úveru alebo jej časti
alebo zmluvných pokút alebo platieb podľa Hlavy 8) § 4 Úverových podmienok, je klient povinný zaplatiť

spoločnosti úrok z omeškania v zákonnej výške. V prípade omeškania s úhradou splátky alebo
jej časti dlhšie ako 7 dní je klient povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 8 % z čiastky,
s ktorej úhradou je v omeškaní.

Podľa Hlavy 6) § 1 Úverových podmienok, je klient povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v
pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v úverovej

zmluve, pričom prvú splátku hradí klient až v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom vykonal prvé
čerpanie z úverového účtu. V jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná
časťúverovejistiny,pravidelnépoplatky,príp.nepravidelnépoplatkyazmluvnésankcie.Klientjepovinný
hradiť spoločnosti poplatky za poskytované služby, ktorých výška je daná sadzobníkom platným v dobe
vzniku poplatkovej povinnosti, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.

Podľa Hlavy 8) § 2 písm. a) Úverových podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver a všetky záväzky
voči spoločnosti splatiť na požiadanie v prípade, že sa oneskorí s platením aspoň dvoch splátok alebo
sa oneskorí s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Oznámením zo 26.07.2012 vyzval navrhovateľ odporcu na splatenie zostatku celého úveru vo výške
276,65 €, v lehote 15 dní odo dňa odoslania výzvy . Uvedené oznámenie bolo odovzdané na poštovú

prepravu dňa 30.07.2012.

Podľa výpisu z účtu odporcu za mesiac október 2009 odporca mal na čerpanie 23,01 €,

kreditný limit 320 €, výšku splátky 12 € a za mesiac čerpal spolu 296,99 €.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 25 ods. l zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v ods. 2 neustanovuje inak.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o SÚ“), na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b) zákona o SÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o SÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o SÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, priezvisko, miesto podnikania

alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa§4ods.3druhávetazákonaoSÚ,akvšakzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitosti

podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo
zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

Podľa § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka, písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou

osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny
predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to
obvyklé.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31.januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd návrhu navrhovateľa čiastočne vyhovel, nakoľko
v časti, uvedenej vo výroku rozsudku, mal preukázanú jej dôvodnosť. Z vykonaného
dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená zmluva o úvere,
na základe ktorej sa zaviazal navrhovateľ poskytnúť odporcovi úverový rámec vo výške 320 € a odporca

sa zaviazal poskytnuté prostriedky splácať v splátkach vo výške 4 % z dlžnej sumy. Uzavretá zmluva
obsahovala údaj o ročnej úrokovej sadzbe 26,28 % a o priemernej hodnote úrokovej miery pre kreditné
karty 19,38 %. Keďže zmluva bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom, jedná sa o zmluvu
spotrebiteľskú. Vzhľadom na obsah zmluvy, sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere.

Povinnosťou dlžníka zo zmluvy o úvere je vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dojednané úroky. Súd preto

uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 232,48 €, ako rozdielu čerpaného
úveru v celkovej výške 365,36 € a zaplatenými splátkami v celkovej výške 132,88 €.Úver, poskytnutý žalovanému, sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko v zmluve o úvere
absentovali obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 4 ods. 2 písm. j/, k/
zákona o SÚ, a to údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a priemernej hodnote ročnej percentuálnej

miery nákladov. Absenciu uvedených náležitostí zmluvy zákon o SÚ v zmysle § 4 ods. 3 sankcionuje
bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou úveru. Pokiaľ aj navrhovateľ poukazoval na to, že sa jedná o
zmluvu o revolvingovom úvere, pri ktorej nie je možné určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, súd mal
za to, že pokiaľ sa jedná o spotrebiteľský úver, uvedená obligatórna náležitosť zmluvy musí byť v zmluve
uvedená. Pokiaľ ide o údaj o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov, súd poukazuje

na to, že údaj, uvedený v čl. 41 zmluvy, o priemernej hodnote úrokovej miery nie je údajom o priemernej
hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov. Okrem toho, úroková sadzba, ktorú navrhovateľ požaduje
priznať vo výške 26,28 % je neprimeraná, rozporná s dobrými mravmi a preto im súd neposkytol právnu
ochranu.

V zostávajúcej časti úroku z úveru v sume 100,20 €, zmluvnej pokuty vo výške 8,02 €, súd
žalobu ako nedôvodnú zamietol. Pokiaľ ide o uplatnené úroky, úver sa považoval za bezúročný. Súd

zamietol návrh aj v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 8,02 €.

Zmluvná pokuta, ako prostriedok na zabezpečenie splnenia záväzku, musí byť dojednaná písomne,
a to pod sankciou neplatnosti. Navrhovateľ nepreukázal, že zmluvná pokuta, uplatňovaná v návrhu
bola dojednaná písomne. Jej výška bola uvedená len v úverových zmluvných podmienkach, ktoré
síce, podľa úverovej zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, avšak nespĺňajú náležitosti písomnej

formy právneho úkonu v zmysle § 40 Občianskeho zákonníka, preto je uvedené dojednanie
neplatné. Navyše, dojednanie zmluvnej pokuty v úverových zmluvných podmienkach je aj v rozpore s
dobrými mravmi. Všeobecné zmluvné podmienky majú obsahovať dojednania vysvetľujúcej a technickej
povahy. Je v rozpore s dobrými mravmi, aby ustanovenie o zmluvnej pokute, ktoré postihuje spotrebiteľa
sankciou, ktorá je pre neho nevýhodná, bolo zahrnuté len vo všeobecných obchodných podmienkach,

spísaných drobným písmom, kde uvedená sankcia môže pozornosti spotrebiteľa uniknúť.

Je v rozpore s dobrými mravmi, aby dodávateľ vo všeobecných obchodných podmienkach formuloval
dojednania, ktoré majú závažný dopad na práva spotrebiteľa, najmä v jeho majetkovej sfére, ktorým
nepochybne ustanovenie o zmluvnej pokute je. Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že ustanovenie o
zmluvnej pokute nebolo medzi odporcom a navrhovateľom platne dojednané.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

V súlade so zákonným ustanovením § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd priznal
navrhovateľovi pomernú časť náhrady trov konania. Úspech navrhovateľa v konaní predstavoval 232,48
€, čo percentuálne činí 68,20 %, jeho neúspech percentuálne činí 31,80 % a pomer úspechu
a neúspechu potom predstavoval 36,40 % (68,20 % - 31,80 %).

Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 36,40 % zo zaplateného súdneho

poplatku z návrhu na začatie konania v sume 20 €, čo činí 7,28 € a 36,40 % z celkovej náhrady trov
právneho zastúpenia v sume 82,49 €, čo činí 30,02 €, podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení a to tarifnú odmenu za 2
úkony právnej služby -

1/prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, 2/ podanie návrhu (§ 14 ods. 1 písm. a/,

b/ citovanej vyhlášky v spojení s § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky) po 26,56 €, režijný paušál k 2 úkonomprávnej služby vykonaným v roku 2013 po 7,81 € (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky) + DPH 20 % z priznanej
tarifnej odmeny a režijného paušálu čo je suma 82,49 €.

Nakoľko navrhovateľ bol v konaní zastúpený splnomocneným zástupcom, ktorý je advokátom, súd uložil

odporcovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v
dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí

byť podpísané a datované:

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je nevyhnutné odôvodniť dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2 OSP.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh a to

pod následkom zastavenia konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.