Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/278/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513215241

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513215241.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti E. - E., nar.XX.X.XXXX a Z., nar.XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky Z. V., nar.XX.X.XXXX,

bytom R., B. XXX/X a otca H. E., nar.XX.X.XXXX, bytom R., Y. XXX/XX, v konaní o úpravu práv a
povinností rodičov k maloletým deťom

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti E. - E., nar.XX.X.XXXX a Z., nar.XX.XX.XXXX do výchovy a osobnej
starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého E. sumou 100,-Eur mesačne a na výživu maloletej
Z. sumou 80,-Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, do rúk matky, počnúc 1.5.2014.

Dlžné výživné na maloletého E. za obdobie od 1.5.2014 do 23.5.2014 vo výške 29,19,-Eur je otec p
o v i n n ý zaplatiť do rúk matky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Dlžné výživné na maloletú Z. za obdobie od 1.5.2014 do 23.5.2014 vo výške 14,35,-Eur je otec p o v
i n n ý zaplatiť do rúk matky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

19P/278/2013

- 2 -

Styk otca s maloletými deťmi súd podľa dohody rodičov n e u p r a v u j e a ponecháva ho podľa dohody
rodičov bez obmedzenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, matka maloletých detí E. a Z. E. podala dňa 11.9.2013 návrh na úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, ktorý odôvodnila tým, že otec maloletých detí, s ktorým žije v

spoločnej domácnosti, prestal prispievať na výživu maloletých detí od marca 2013. Navrhla, aby súd
zveril maloleté deti do jej výchovy a starostlivosti a zo strany otca maloletých detí určil výživné v sume
300,-Eur úhrnne na obe deti.Otec sa k úprave práv a povinností k maloletým deťom písomne vyjadril, pričom vo vyjadrení uviedol, že
nevidídôvodnaúpravurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom,nakoľkosmatkoumaloletých
detí žijú v spoločnej domácnosti a taktiež prispieva na úhradu nákladov na bývanie, ako aj na úhradu

nákladov na chod domácnosti.

Obaja rodičia vyjadrili súhlas s odbornou pomocou psychologického poradenstva, vzhľadom k vzniknutej
partnerskej kríze, boli pozvaní na Referát poradensko - psychologickej pomoci na ÚPSVaR v Košiciach,
na konzultáciu.

Vzhľadom k záverom správy z konzultácie na ÚPSVaR v Košiciach, ako aj vzhľadom k vyjadreniu matky
maloletých detí, ktorá uviedla, že spolužitie s otcom maloletých detí ukončila, súd v konaní pokračoval.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, správou o prešetrení rodinných pomerov, listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

Maloleté deti E. - E., nar.XX.X.XXXX a Z., nar.XX.XX.XXXX pochádzajú z družobného pomeru rodičov.
Od apríla 2014 nežijú rodičia maloletých detí v spoločnej domácnosti.

Matka žije spolu s maloletými deťmi na adrese trvalého bydliska, jedná sa o trojizbový obecný

nájomný byt. V domácnosti žije aj maloletá A. V., nar.XX.X.XXXX, ktorá pochádza z predchádzajúceho
manželstva matky. Matka maloletých detí je to času na rodičovskej dovolenke s maloletou Z., poberá
rodičovský príspevok vo výške 203,-Eur mesačne, ako aj rodinné prídavky na tri deti. Poberá sirotský
dôchodok na maloletú A. vo výške 157,-Eur mesačne. Iný príjem nemá. Platí nájomné za bývanie v
sume 226,-

19P/278/2013

- 3 -

Eur mesačne, poplatok za elektrinu v sume 50,-Eur a za plyn v sume 60,-Eur mesačne. Maloletá A.
navštevuje Strednú odbornú školu na F. ul. v F., na cestovanie maloletej do školy matka uhrádza cca
50,-Eur mesačne. Maloletá A. navštevuje tanečný krúžok, za ktorý matka uhrádza poplatok vo výške

17,-Eur mesačne. Matka ďalej uhrádza životnú poistku mesačne vo výške 25,-Eur, poplatky za telefóny
pre seba a maloletú A. v sume 45,-Eur mesačne, poplatok za internet vo výške 12,-Eur mesačne. Matka
trpí dlhodobo celoročnou alergiou, užíva lieky, za ktoré vynakladá mesačne 20,-Eur.

Maloletý E. navštevuje predškolské zariadenie v mieste bydliska, od 1.5.2014 má matka vybavený
poplatok za MŠ za stravu a školné symbolické 1,-Eur. Maloletý E. má zdravotné problémy, je dlhodobo

sledovaný v ambulancii gastroenterológa, kvôli problémom s pankreasom, hematológa, navštevuje
imunoalergológiu. Ako alergik užíva dlhodobo lieky, za ktoré matka uhrádza poplatok približne vo výške
5,-Eur mesačne. Je často chorľavý, kvôli oslabenej imunite.

Maloletá Lea je v celodennej starostlivosti matky, je alergička, berie lieky na zvýšenie imunity. Matka v
súvislosti s častými chorobami maloletých detí uhrádza lieky až do výšky 50,-Eur mesačne.

Matka navrhla určiť vyživovaciu povinnosť otca počnúc mesiacom máj 2014, nakoľko otec maloletých
detí do tej doby prispieval na úhradu nákladov za bývanie v spoločnom bydlisku, následne sa otec
maloletých detí zo spoločného bydliska odsťahoval.Otec maloletých detí býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov, v tejto domácnosti
žije spolu s rodičmi. Rodičom prispieva na bývanie 150,-Eur mesačne a na stravu 150,-Eur mesačne.
Otec maloletých detí je zamestnaný v spoločnosti U.S.Steel Košice, ako prevádzkar zámočník, od

decembra 2013 je práceneschopný, podstúpil operáciu chrbtice, poberá nemocenské vo výške dennej
dávky 20,65,-Eur. Toho času je to jeho jediný príjem. Otec maloletých detí uhrádza spotrebné úvery
vo výške 70,-Eur mesačne, platí poplatok za mobilný telefón vo výške 25,-Eur mesačne. Vzhľadom k
diagnóze, nakoľko v lieči na srdce, užíva lieky, za ktoré má výdaje vo výške do 30,-Eur mesačne. Otec
maloletých detí nemá iné vyživovacie povinnosti.

Z potvrdenia vystaveného Sociálnou poisťovňou zo dňa 6.12.2013 vyplýva, že otec maloletých detí
poberal za mesiac máj 2013 nemocenské vo výške 640,50,-Eur a za mesiac jún 2013 nemocenské vo
výške 206,60,-Eur.

Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 7.1.2014 vyplýva, že otec maloletých detí má priznaný nárok
na nemocenské za obdobie od 14.12.2013 do zániku nároku vo výške 20,65965,-Eur za deň.

Zaúčelomzisteniapríjmuotcazaobdobieposledných12mesiacovsisúdzabezpečilodzamestnávateľa

otca mzdový list, z ktorého vyplýva výška mzdy u otca maloletých detí za mesiac 5/2013 - 461,63,-
Eur, 6/2013 - 566,95,-Eur, 7/2013 - 887,89,-Eur, 8/2013 - 914,79,-Eur, 9/2013 - 909,19,-Eur, 10/2013 -
935,82,-Eur, 11/2013 -1.171,97,-Eur, za 12/2013 271,97,-Eur a za 3/2014 277,07,-Eur.

19P/278/2013

- 4 -

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §§ 24,25 a 26 Zákona o rodine sa použijú primerane.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že je

potrebné upraviť práva a povinností rodičov k maloletým deťom Jakabovým, nakoľko rodičia maloletých
detí nežijú v spoločnej domácnosti a je v záujme maloletých detí tieto práva a povinnosti upraviť. So
zverením maloletých detí do výchovy a starostlivosti matky obaja rodičia súhlasili, pričom, aj doposiaľ
výchovu a výživu maloletých detí riadne zabezpečovala matka maloletých detí, čo mal súd preukázané
tým, že kolíznym opatrovníkom neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloleté deti.

Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Nakoľko boli maloleté deti do výchovy a osobnej starostlivosti matky, bolo potrebné určiť výživné zo
strany otca pre maloleté deti.

Pri určení výživného zo strany otca, ako povinného rodiča vychádzal v danom prípade súd z možností,
schopností a majetkových pomerov oboch rodičov i odôvodnených potrieb maloletých detí, pričom
prihliadol aj na to, kto z rodičov a v akej miere sa o maloleté deti osobne stará. Výživné súd určil z
priemerného mesačného príjmu otca za obdobie posledných 12 mesiacov, ktorú súd ustálil na sumu

840,-Eur, pričom po odpočítaní nevyhnutných výdajov otca (náklady na bývanie, stravu) určil výživné
pre maloleté deti vo výške 100,-Eur mesačne na maloletého E. a 80,-Eur mesačne na maloletú Z., ktoré
považuje súd za primerané možnostiam a schopnostiam otca a primeraným potrebám maloletých detí,
po zohľadnení veku maloletých detí ako aj zdravotného stavu maloletých detí. Súd u matky zohľadnil jej
osobnú starostlivosť o maloleté deti, ktorá svoj podiel na vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom

plní aj hodnotou práce vynakladanej pri ich opatere a uhrádzaním nákladov na bývanie a každodennú
starostlivosť o maloleté deti, u otca

19P/278/2013

- 5 -

nezohľadnil náklady vynaložené na splácanie splátok úveru, nakoľko to nepovažuje za nevyhnutné

výdaje, ktoré nemôžu mať prednosť pred vyživovacou povinnosťou otca.

Nakoľko bolo v konaní preukázané, že otec si vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom plnil do
konca mesiaca apríl 2014, určil vyživovaciu povinnosť otca od 1.5.2014 do dňa vyhlásenia rozsudku dňa
23.5.2014, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Styk otca s maloletými deťmi súd podľa vôle rodičov neupravoval a ponechal ho bez obmedzenia.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný

súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinnýdobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia podľa O. s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233 / 1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.