Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. máj 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913213829
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913213829.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Česká republika, s.r.o., Novodvorská 994, 142 21 Praha, IČO:25117483 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,s.r.o,
Pajstúnska5, Bratislava, IČO:36613843 proti odporcovi: V. L., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom U., P. XXX/
X, t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom G.. J. O., J. H. Ú. A. H. D. o zaplatenie 48.445,45 CZK
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 48.445,45 CZK spolu s úrokom z omeškania vo výške
7,75% ročne zo sumy 40.090,38 CZK od 2.10.2010 do zaplatenia a na trovách konania sumu 547,51
Eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 435,01 Eur a zo súdneho poplatku vo výške

112,50 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 48.445,45 Eur s prísl. . Svoj návrh odôvodnil tým, že
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 15.9.2010 pôvodný veriteľ Česká spořitelna a.s. ako postupca
na neho postúpil svoju pohľadávku vo výške žalovanej sumy, ktorou je úhrada dlhu z titulu zmluvy o
úvere č.2826872883 zo dňa 10.10.2006.

Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie písomným podaním navrhovateľa, vyjadrením navrhovateľa , listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 15.9.2010, uzavretej medzi postupcom Česká

spořitelna a.s., Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha 4, IČO:45244782 a navrhovateľom, postúpil
postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Postupca zaslal odporcovi doporučeným listom
zo dňa 10.10.2010 oznámenie o postúpení pohľadávky.

Navrhovateľ je právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, odd. C, vložka
č.51150, ako to vyplýva z výpisu z obchodného registra.

Dňa 10.10.2006 uzatvoril postupca s odporcom zmluvu o úvere č.2826872883 /ďalej len zmluva/, ktorej
súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky postupcu /ďalej len „VOP“/.

Na základe uvedenej zmluvy Česká spořitelna a.s. poskytla odporcovi peňažné prostriedky vo výške

50.000,-CZK ako to vyplýva z pokladničného dokladu zo dňa 10.10.2006, a odporca sa zaviazal splácať
istinu úveru a úroky z úveru v pravidelných mesačných splátkach po 1.007,-CZK vždy k 15. dňu v
mesiaci počnúc mesiacom november 2006. Odporca však dohodnuté zmluvné podmienky nedodržal,
úver riadne a včas nesplácal a dlh nevyrovnal ani napriek výzve na úhradu dlhu. Na základe výzvy svýstrahou k úhrade dlhu zo dňa 9.9.2009 bol odporca vyzvaný na úhradu dlhu v termíne do 15.10.2009
s upozornením, že ak dlh nebude v určenom termíne vyrovnaný, tak celý dlh sa stane splatným
nasledujúcim dňom po uplynutí termínu. Splatnosť zostatku istiny úveru tak nastala na základe písomnej

výzvy k zaplateniu dlhu ku dňu 16.10.2009.

V zmysle bodu 9 zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že v prípade omeškania odporcu so splatením jednej
splátky po dobu dlhšiu než 3 mesiace alebo so splatením viac než dvoch splátok v dohodnutej dobe,
má postupca právo požadovať splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom.

Celý nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku dňu postúpenia pohľadávky 1.10.2010 predstavuje

sumu 48.445,45 CZK, z toho istina 40.090,38 CZK a úrok vo výške 8.355,07 CZK v súlade s prílohou
k zmluve o postúpení.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o úvere zo dňa 10.10.2006, zo VOP, z pokladničného dokladu
zo dňa 10.10.2006, z oznámenia o postúpení pohľadávok, zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
15.9.2010, z prílohy č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, z výzvy o úhradu, z prehľadu úverového účtu.

Zo správ o šetrení po pobyte odporcu vyplýva, že odporca sa v mieste svojho trvalého bydliska

nezdržiava a jeho pobyt je neznámy. Z toho dôvodu mu súd v konaní ustanovil opatrovníka.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto záveru:

Podľa §37 zák.č.97/1967 Zb. ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak
osoba, proti ktorej smeruje návrh /žaloba/, má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo, a ak
ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

Medzi postupcom a odporcom vznikol obchodný záväzkový vzťah podľa ust. § 497 a nasl. zák.č.
513/1991Sb Obchodní zákoník, na základe ktorého postupca poskytol v prospech odporcu úver v
dohodnutej výške a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky za dohodnutých podmienok
vrátiť a zaplatiť úroky z úveru.

Podľa §369 ods.1 zák.č.513/1991 Sb. Obchodní zákoník Je-li dlužník v prodlení so splněním penežitého

závazku, nebo jeho části a není smluvena sadzba úrokú z prodlení, je dlužník povinen platit z
nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

Podľa §517 ods.2 zák.č.40/1964 Sb. Občanský zákoník Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dlhu, má
věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen
platit poplatek z preodlení, výši úrokú z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. S

účinnosťounovely33/2010Sb.VýšeúrokuzprodleníodpovídáročněvýšireposazbystanovenéČeskou
národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, ktoré předchází kalendářnímu pololetí, v němž
došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodú.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 50.000,-CZK v
súlade so zmluvou o úvere, ale odporca dohodnuté zmluvné podmienky nedodržal, , úver riadne a včas

nesplácal a dlh nevyrovnal ani napriek výzve na úhradu dlhu. Splatnosť zostatku istiny úveru tak nastala
na základe písomnej výzvy k zaplateniu dlhu ku dňu 16.10.2009. Odporca však dlh nevyrovnal, a tak sa
dostal do omeškania s plnením od nasledujúceho dňa po splatnosti .

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 15.9.2010 postupca Česká spořitelna a.s., v zmysle
ust. § 524 a násl. zák. č. 40/1964Sb. Občanského zákoníku v znení neskorších predpisov, postúpil na

navrhovateľa predmetnú pohľadávku voči odporcovi a postupca zaslal odporcovi doporučeným listom zo
dňa 10.10.2010 oznámenie o postúpení pohľadávky. Dlh ku dňu postúpenia pohľadávok predstavoval
žalovanú sumu, ktorú doteraz odporca neuhradil.

Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z listinných dôkazov predložených navrhovateľom, konkrétne
zo zmluvy o úvere, z obchodných podmienok, z pokladničného dokladu na čerpanie úveru, z výzvy

k zaplateniu dlžnej čiastky, z histórie úverového účtu odporcu, zo zmluvy o postúpení pohľadávok s
prílohou, z oznámenia o postúpení pohľadávky.Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa žalovanú sumu z dôvodu, že odporca nesplnil svoju zmluvnú
povinnosť voči právnemu predchodcovi navrhovateľa vyplývajúcu mu zo zmluvy o úvere a následne

nesplnil svoju povinnosť ani voči navrhovateľovi, na ktorého prešli práva z predmetnej zmluvy o úvere,
a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 15.9.2010.

Zároveň súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku podľa návrhu navrhovteľa.

Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Úspešný navrhovateľ si uplatnil trovy konania, ktoré vyčíslil takto:

A/ náhrada zaplateného súdneho poplatku ....................................................112,50 Eur

B/ trovy právneho zastúpenia:

1. odmena podľa vyhl. MS SR č.655/2004 Z.z. v sume 81,33 Eur/úkon

úkony právnej pomoci:

- prevzatie a príprava zastúpenia ......................................................81,33 Eur

- podanie žaloby ...............................................................................81,33 Eur

- účasť na pojednávaní dňa 23.5.2014 .............................................81,33 Eur

- DPH 20% spolu ..............................................................................48,80 Eur

Odmena spolu /vrátane 20% DPH/ .....................................................292,79 Eur

2. Hotové výdavky podľa §15 a nasl. vyhl.č.655/2004 Z.z. a podľa časti II, III.zmluvy

- režijný paušál:

2x7,81 Eur ..........................................................................................15,62 Eur

1x8,04 Eur.............................................................................................8,04 Eur

DPH 20% spolu ....................................................................................4,73 Eur

Spolu ....................................................................................................28,39 Eur

- cestovné:

podľa zákona č.283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov pri použití
osobného motorového vozidla AUDI Q7, KE542IH:

1/ základná náhrada za cestu 1x Košice-Trebišov a späť na vyššie uvedené pojednávanie 0,183Eur/km,

t.j.98kmx0,183Eur/km ............................17,93 Eur

2/ náhrada za spotrebované pohonné hmoty, priemerná spotreba 7,4l/100km, spolu 98kmx7,41/100km,
t.j. spotrebovaných 7,25lx1,37Eur/l........................9,93 Eur

Spolu ......................................................................................................27,86 Eur

DPH 20% ................................................................................................5,57 Eur

Spolu ......................................................................................................33,43 Eur

- náhrada za stratu času:náhrada za stratu času cestou Košice-Trebišov-Košice na uvedené pojednávanie , t.j.1x5začatých
polhodín, t.j.5x13,40 Eur ..................................................67,-Eur

DPH 20% ...................................................................................................13,40 Eur

Spolu ...........................................................................................................80,40 Eur

Hotové výdavky spolu ..............................................................................142,22 Eur

Trovy právneho zastúpenia spolu .............................................................435,01 Eur

Trovy konania spolu ..................................................................................547,51 Eur.

Súd preskúmal vyčíslené trovy konania a zistil, že sú v súlade s vyhl.č. 655/2004 Z.z. a úkony uvedené
vo vyčíslení trov boli skutočne právnym zástupcom aj vykonané.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
trovy konania 547,51 Eur, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 112,50 Eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 435,01 Eur.

Trovy konania je povinný zaplatiť odporca tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku na účet
právneho zástupcu navrhovateľa podľa §149 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.