Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/151/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200809
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Kataríny Benczovej a členov senátu

JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobcu: ERMON servis, s.r.o., so sídlom
v Piešťanoch, ul. Potočná č. 9, 921 01 Piešťany, IČO: 36546089, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.
700-04115007013-GC04/13 zo dňa 05.06. 2013, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie žalovanej č. 38348-2/2013-BA zo dňa 12. septembra 2013 a rozhodnutie
Sociálnej poisťovne pobočka Trnava č. 700-0411507013-GC04/13 zo dňa 5. júna 2013 z r u š u j e
podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. a vec jej vracia na ďalšie konanie.

Žalobkyni súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou súdu dňa 04.12. 2013 sa žalobkyňa domáhala zrušenia napadnutého rozhodnutia
žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka Trnava č.
700-0411507013-GC04-13 zo dňa 05.06. 2013 o uložení penále v sume 2301,14 eur vypočítaného
z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov
na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného na úrazové poistenie,
poistného na garančné poistenie, poistného na poistenie v nezamestnanosti, poistného do rezervného
fondu solidarity, vo výške 0,5% dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti do dňa, kedy
bola dlžná suma poukázaná na príslušný účet.

V žalobných dôvodoch uviedla, že rozhodnutie považuje za nezákonné vzhľadom na ust. § 293bl zák. č.
461/2003 Z.z., ktoré umožnilo žalobcovi využiť tzv. generálny pardon, pričom v rámci možností daných
zákonom žalobca uhradil všetky svoje záväzky a nárok na generálny pardon mu vznikol. Poukázal na
skutočnosť, že Platobný výmer č. 700-101/2003/A zo dňa 21.03. 2003 vykonateľný dňa 22.04. 2003
bol uhradený cestou exekučného konania začatého pod č. Ex 848/03 zo dňa 24.07. 2003 na návrh
Sociálnej poisťovne ako oprávneného, pričom poukázal na jednotlivé úhrady naposledy dňa 15.04. 2010
naviac, keďže v exekučnom konaní žalovaná postúpila svoju pohľadávku na tretí subjekt (BENCONT

Investments, s.r.o., následne OMIKRON Trading Limited), pohľadávka žalovanej zanikla.

Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 23.01. 2014 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť s poukazom na právnu úpravu § 143 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z., § 240 ods. 1 zák. č. 461/2003
Z.z., oneskorené uhradenie poistného a príspevkov za obdobie január - september 2004, november
2004 - jún 2008, august 2008 - november 2008. K námietke splnenia podmienok pre tzv. generálnypardon uviedla, že v odvolacom konaní bolo preukázané nezaplatenie časti poistného za august 2002 -
december 2002 predpísaného rozhodnutím SP pobočka Topoľčany č. TO-2003-101/2003/AV-M zo dňa
21.03. 2003 do 30.04. 2010.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktoré sa riadne predvolaná žalovaná nedostavila,
nepožiadala o odročenie pojednávania, ani o ospravedlnenie neprítomnosti, súd teda vec prejednal a
rozhodol v jej neprítomnosti.

Prítomná žalobkyňa trvala na dôvodnosti žaloby vzhľadom na skutočnosť, že v lehote stanovej v § 293bl
uhradila všetko dlžné poistné, čím preukázateľne vznikli podmienky na aplikáciu generálneho pardonu.
V súvislosti s tvrdeným dlžným poistným za obdobie august - december 2002 znovu poukázala na

doklady priložené k žalobe, z ktorých je evidentné, že predmetná pohľadávka bola postupom § 149
ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. postúpená na iný subjekt, ktorý pokračoval v exekučnom konaní č. Ex
848/03. Dokonca aj vo vzťahu k tomuto subjektu bol záväzok splnený v lehote v zmysle § 293bl, čo však
nič nemení na skutočnosti, že postúpením pohľadávky zo strany Sociálnej poisťovne - ústredie zanikol
záväzok poistenca voči Sociálnej poisťovne - ústredie v súvislosti s nezaplatením odvodov za obdobie

august - december 2002.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom
v zmysle Druhej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť

rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 247 O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba
tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa

tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 149 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12. 2013

(1) Pohľadávku okrem pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové poistenie
pred rokom 1994 vrátane penále, ktoré súvisí s týmto poistným, a okrem pohľadávky na dávkach môže

Sociálna poisťovňa za podmienok ustanovených týmto zákonom postúpiť tretej osobe, ak tento zákon
neustanovuje inak.

(2) Postúpiť možno len pohľadávku uvedenú v odseku 1 alebo jej časť,

a) ak proti rozhodnutiu, ktorým bola predpísaná, nemožno z dôvodu uplynutia času uplatniť ustanovenie
o odvolaní a o obnove konania ab) ak odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bola pohľadávka predpísaná, uplynul jeden rok.

(3) Sociálna poisťovňa nemôže postúpiť pohľadávku, ak povolila jej zaplatenie v splátkach; to neplatí,
ak sa pohľadávka stala splatnou podľa § 146 ods. 3.

(4) O postúpení pohľadávky vrátane práv zo zabezpečenia pohľadávky uzatvára Sociálna poisťovňa s
treťou osobou písomnú zmluvu o postúpení pohľadávky (ďalej len "zmluva") za odplatu. Na zmluvu sa
vzťahuje Obchodný zákonník.

(5) Sociálna poisťovňa môže uzatvoriť zmluvu s treťou osobou, len ak táto osoba má voči Sociálnej
poisťovni vyrovnané všetky záväzky podľa tohto zákona. Na výber najvhodnejšieho návrhu na
uzatvorenie zmluvy predloženého treťou osobou sa vzťahujú ustanovenia Obchodného zákonníka o

obchodnej verejnej súťaži.

(6) Sociálna poisťovňa je povinná bez zbytočného odkladu oznámiť postúpenie pohľadávky fyzickej
osobe alebo právnickej osobe, voči ktorej Sociálnej poisťovni vznikla pohľadávka. Súhlas tejto osoby s
postúpením pohľadávky sa nevyžaduje.

(7) Námietky proti pohľadávke, ktoré mohla fyzická osoba alebo právnická osoba uvedená v odseku 6

uplatniť v čase postúpenia, zostávajú tejto osobe zachované aj po postúpení pohľadávky.

(8) Právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prechádza na tretiu osobu uzatvorením zmluvy a
uhradením odplaty za postúpenú pohľadávku na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici.

(9) Od prechodu práva nakladať s postúpenou pohľadávkou na tretiu osobu táto pohľadávka prestáva
byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne a súčasne zaniká

a) povinnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby uvedenej v odseku 6 splniť záväzok voči Sociálnej
poisťovni v rozsahu postúpenej pohľadávky,

b) oprávnenie Sociálnej poisťovne nakladať s postúpenou pohľadávkou.

(10) Od prechodu práva nakladať s postúpenou pohľadávkou na tretiu osobu vzniká

a) povinnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby uvedenej v odseku 6 splniť záväzok voči tretej osobe

v rozsahu postúpenej pohľadávky,

b) právo tretej osoby vyžadovať peňažné plnenie od fyzickej osoby alebo právnickej osoby uvedenej v
odseku 6 v rozsahu postúpenej pohľadávky,

c) právo tretej osoby vymáhať postúpenú pohľadávku.

Podľa § 240 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Fyzickým osobám a právnickým osobám povinným odvádzať poistné a príspevky na starobné
dôchodkové sporenie, 1) ktoré neodviedli poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie 1) za
príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume, Sociálna poisťovňa predpíše penále
vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov na
starobné dôchodkové sporenie 1) do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne

v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon neustanovuje
inak.(2) Predpísané penále podľa odseku 1 nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevkov na
starobné dôchodkové sporenie 1) za kontrolované obdobie. Sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak
penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 3,32 eura.

Podľa § 293bl zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa
viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu
1) za obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatené najneskôr do 30. apríla 2010.

(2) Pôsobnosť podľa odseku 1 patrí vecne príslušnej pobočke, ktorá rozhoduje o uložení penále podľa
§ 178 ods. 1 písm. a) deviateho bodu.

Obsahom predloženého administratívneho spisu je preukázané, že prvostupňovým rozhodnutím
Sociálnej poisťovne pobočka Trnava č. 700-0411507013-GC04-13 zo dňa 05.06. 2013 bolo žalobkyni
predpísané penále v sume 2301,14 eur vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie,
na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie,
na úrazové poistenie, na garančné poistenie, na poistenie v nezamestnanosti do rezervného fondu

solidarity vo výške 0,5% dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti do dňa, kedy bola
dlžná suma poukázaná na príslušný účet. Prílohou rozhodnutia bol výpočet penále z oneskoreného
zaplateného/nezaplatenéhopoistnéhoapovinnýchpríspevkovnazáklademesačnéhovýkazupoistného
a príspevkov.

V odvolaní voči rozhodnutiu žalobkyňa namietala, že všetko dlžné poistné bolo vyrovnané, posledná

časť 28.04. 2010, čím považuje za splnené podmienky pre generálny pardon v zmysle § 293bl zák. č.
461/2003 Z.z.. Navyše jej pobočka predpísala penále aj za dni, kedy bolo už dávno zaplatené na účet
exekútora.

Žalovaná v napadnutom rozhodnutí potvrdila prvostupňové rozhodnutie s tým, že poukázala na platnú
právnu úpravu. Vyslovila záver, že penále bolo predpísané v súlade so zákonom, nakoľko poistné na

nemocenské poistenie a poistné na dôchodkové zabezpečenie za obdobie august 2002 - december
2002 účastník nezaplatil do 30.04. 2010.

Súd skonštatoval, že v predloženom administratívnom spise sa nenachádzajú žiadne listiny týkajúce
sa žalobcom predloženého Platobného výmeru č. 700-101/2003/A zo dňa 21.03. 2003. Podľa kópie
predloženej žalobcom týmto výmerom bolo predpísané poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové

zabezpečenie v sume 20 646,- Sk, predstavujúce dlžné poistné za obdobie august - december 2002.
Z rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany č.k. 6 Er/243/2003-10, Ex 848/03 zo dňa 15.02. 2010 bolo
zistené, že v konaní začatom na základe návrhu žalovanej ako oprávneného, súd pripustil, aby na
miesto pôvodnej oprávnenej vstúpil nový oprávnený OMIKRON Trading Limited, Nerine Chambers, P.O.
BOX 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands. Predmetné exekučné konanie bolo vedené vo veci

vymoženia dlžného poistného predpísaného výmerom SP pobočka Topoľčany č.k. 700-101/2003/A zo
dňa 21.03. 2003, v konaní bolo preukázané postúpenie pohľadávky pôvodnou oprávnenou (Sociálna
poisťovňa - ústredie) na spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava zmluvou zo dňa 18.08.
2008 evidovanou na Okresnom súde Topoľčany pod Spr. č. 1337/08 a jej následné postúpenie na
spoločnosť OMIKRON Trading Limited.

Sociálna poisťovňa - pobočka Topoľčany listom zo dňa 01.04. 2011 pod č. 17312-98/2011-TO potvrdila
žalobkyni, že vzhľadom na Zmluvu o postúpení pohľadávok v zmysle § 149 zák. č. 461/2003 Z.z. na
spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava, má splnené odvodové povinnosti týkajúce sa
pohľadávky za dlžné poistné za október 2002 - december 2002 na základe rozhodnutia č. 101/2003/
AV/2003 v sume 275,08 eur.Exekútorský úrad JUDr. Erik Tóth listom zo dňa 10.10. 2013 oznámil žalobkyni, že eviduje úhrady
v exekučnom konaní Ex 848/03, ktoré boli najneskôr 16.04. 2010 poukázané na účet oprávneného
OMIKRON Trading Limited.

Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že žalovaná pri svojom rozhodovaní pochybila, keď
nezohľadnila, že v súvislosti s postúpením pohľadávky z platobného výmeru č. 101/2003/AV/2003 v
sume 275,08 eur na subjekt BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava zanikli v zmysle § 149 ods. 9
zák. č. 461/2003 Z.z. jej práva k predmetnej pohľadávke a túto naďalej evidovala ako neuhradenú, čo
bolo dôvodom pre nerešpektovanie preukázaného uhradenia všetkých dlžných súm poistného k dátumu

30.04. 2010, čím zo zákona vzniklo žalobkyni právo profitovať z tzv. generálneho pardonu v zmysle
§ 293bl zák. č. 461/2003 Z.z. a žalovanej zaniklo právo na predpis penále z oneskorene uhradených
súm poistného.

Súdu nie je zrejmé, z akého dôvodu doklady týkajúce sa postúpenia pohľadávky a exekúcie nie sú
súčasťou administratívneho spisu, nezistil však žiadne dôvody pre ich spochybnenie a preto napadnuté
rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie, v ktorom bude viazaná vysloveným právnym

názorom súdu.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne úspešnej žalobkyni
nárok na ich náhradu nepriznal, nakoľko výslovne uviedla, že si tento neuplatňuje.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.