Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/292/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513226447
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513226447.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného
JUDr. Vladimír Kán, advokát, P.O.BOX 75, Bratislava proti odporcovi: K. I., nar. XX.XX.XXXX, t.č. na
neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou Y. I., zamestnankyňou Q. súdu G. V o cestovné 50,70
Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur, trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 29,29 Eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána č. XXXXXXXXXX/
XXXX, VS XXXXXXX, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 06.08.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný na zaplatenie

cestovného a prirážky k nemu na tom základe, že dňa 19.12.2011 cestoval vo verejnom hromadnom
dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 98 bez platného cestovného lístka. Odporca tak dlhuje
navrhovateľovi cestovné 0,70 Eur a prirážku 50 Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu v súlade s § 29 OSP ustanovil opatrovníčku.

Súd podľa § 115a OSP rozhodoval na základe listinných dôkazov, nakoľko ide o drobný spor.

Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom súd zistil, že návrh je dôvodný. Nárok navrhovateľa
vyplýva najmä z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.12.2011 VS 1150754
a kontrolného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že by bol cestujúci v stanovenej lehote predložil
platný cestovný lístok.

Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len

„zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu,
ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným
až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 12 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným
cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.Podľa § 9 písm. b/ zákona o cestnej doprave, vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor
môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ( §
9 písm. b ) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej

doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.

K nezaplateniu cestovného odporcom došlo dňa 19.12.2011 odporca je povinný zaplatiť cestovné 0,70
Eur a sumu 50 Eur.

O trovách konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur, súd rozhodol
v súlade s § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ mal totiž v konaní plný úspech.

O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol v súlade s § 149 ods. 1 OSP. Tieto pozostávajú z jedného
úkonu á 16,60 Eur + paušál á 7,81 Eur + 20 % DPH (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c/ Vyhl. č. 655/2004 Z.
z.). Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v zmysle
§ 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerane vysoké voči
pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo znížiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí

byť podpísané a datované

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a)· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z.).