Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201302
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414201302.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Milenou Fegyesovou v právnej veci

navrhovateľa U.. A. J., E.. XX.XX.XXXX, I. G. - G.Á., B. G. XXX, zastúpený JUDr. Ľudmilou Petrušovou,
advokátka, s.r.o., A. Dubčeka 386/10, Žiar na Hronom, proti odporkyni v 1/ rade : K. D., K. X/ X. : O. I.,
K. X/ X. : K. D., všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Búdkova 36, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v k. ú. B.É. G., Obec Hodruša - Hámre, zapísanej na LV č. XXXX ako EKN parcela orná pôda o
výmere 4399 m2.

Súd do výlučného vlastníctva navrhovateľa U.. A. J., X.. J., E.. XX.XX.XXXX, X.. Č.. XXXXXX/XXXX p

r i k a z u j enehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú. B. G., zapísanú na LV č. XXXX ako EKN parcela
č. 401 vyznačená ako orná pôda o výmere 4399 m2 v celosti.

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť odporcovi v 1. rade sumu 124,53 €, odporcovi v 2. rade
sumu 124,53 € a odporcovi v 3. rade sumu 249,05 € v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. 7000194492/8180, vedený v štátnej pokladnici.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde v Žiari nad Hronom dňa 06.02.2014 prostredníctvom právneho
zástupcunávrh,ktorýmžiadal,abysúdzrušilavyporiadalpodielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonania
k EKN parc. č. 401 - orná pôda o výmere 4399 m2, zapísanej na LV č. XXXX pre Obec G. - G.Á. a

k .ú. B. G..

Slovenský pozemkový fond, ako zástupca nezistených vlastníkov ( tu odporcov v 1, 2, 3, rade ) s
návrhom súhlasil za náhradu ustupujúcich spoluvlastníckych podielov jednotlivých odporcov v prospech
navrhovateľa a to za primeranú náhradu vo výške 0,3397 €/1 m2 ( určenú znaleckým posudkom
č. 22/2011 ), ktorý bol vypracovaný pre účely hodnotenia pozemkov EKN č. 407/1 a EKN č. 407/2,
k. ú. Dolné Hámre, ktoré sa nachádzajú v bezprostrednej blízkosti sporného pozemku, a ktorý bol
akceptovaný Slovenským pozemkovým fondom v konaní 7C/101/2011 vedenom na Okresnom súde v
Žiari nad Hronom.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa
s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v k. ú. B. G., F. G. - G., zapísané v katastri

nehnuteľností na LV č. XXXX parcela č. EKN 401 vyznačená ako orná pôda o výmere 4399 m2, pričom
navrhovateľ vlastní podiel vo výške 24/36, odporca v 1/ rade podiel 3/36, ktorému spoluvlastníckemu
podielu zodpovedá výmera 366,58 m2, odporca v 2/ rade podiel 3/36, ktorému spoluvlastníckemu
podielu zodpovedá výmera 366,58 m2, odporca v 3/ rade podiel 6/36, ktorému spoluvlastníckemu
podielu zodpovedá výmere 733/16 m2.

Na pojednávaní dňa 22.05.2014 navrhovateľ, ako aj jeho právna zástupkyňa zotrvali na podanom

návrhu v celom rozsahu. Vzhľadom na spoluvlastnícke podiely a výmery pozemkov uviedli, že nie je
možné vykonať reálnu deľbu jednotlivých pozemkov, pričom s poukazom na drobenie pozemkov, čo je
chránené Zákonom č. 180/1995 Z. z. v znení noviel, do úvahy prichádza vyporiadanie tým spôsobom,
že nehnuteľnosti prevezme v celosti navrhovateľ a odporcov v 1/ až 3/ rade vyplatí finančnou náhradou
za prikázaný spoluvlastnícky podiel. Výšku finančnej náhrady navrhujú v sume 0,3397 €/1 m2, ako bola

určená všeobecná hodnota pozemkov znaleckým posudkom č. 22/2011, pre účely ohodnotenia parciel
č. EKN 407/1 a č. EKN 407/2 v k. ú. Dolné Hámre, ktoré sa nachádzajú takmer v bezprostrednej blízkosti
parcely č. EKN č. 401.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že právo každého spoluvlastníka obrátiť sa kedykoľvek na súd s

návrhom na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vyplýva zo zásady, že nikto nemôže
byť spravodlivo nútený, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Dôvodom pre podanie takéhoto návrhu
však spravidla býva skutočnosť, že medzi spoluvlastníkmi došlo k nezhode ohľadom hospodárenia
so spoločnou vecou, prípadne, že sa spoluvlastníci nedohodli o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že účastníci konania sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností v k. ú. B. G. zapísané v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX, EKN
parcela č. 401 orná pôda o výmere 4399 m2, navrhovateľ v podiele 24/36, ktorému spoluvlastníckemu
podielu zodpovedá výmera 2932,66 m2, odporca v 1/ rade podiel 3/36, ktorému spoluvlastníckemu
podielu zodpovedá výmera 366,58 m2, odporca v 2/ rade podiel 3/36, ktorému spoluvlastníckemu

podielu zodpovedá výmera 366,58 m2, odporca v 3/ rade podiel 6/36, ktorému spoluvlastníckemu
podielu zodpovedá výmera 733/16 m2. Navrhovateľ má záujem nadobudnúť predmetné nehnuteľnosti
do výlučného vlastníctva z dôvodu ich ďalšieho obhospodarovania. Slovenský pozemkový fond, ako
zástupca nezistených vlastníkov ( tu odporcov v 1/ až 3/ rade ) s návrhom súhlasil a žiadal, aby mu
súd v celom rozsahu vyhovel. Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu potom súd zrušil a

vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k EKN parcele č. 401 orná pôda o výmere
4399 m2, zapísanej na LV č. 1603 pre k. ú. Dolné Hámre, ktorú zároveň prikázal do výlučného vlastníctva
navrhovateľa v celosti a zároveň mu uložil povinnosť vyplatiť odporcu v 1/ rade sumou 124,53 €, odporcu
v 2/ rade sumou 124,53 € a odporcu v 3/ rade sumou 249,05 € v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia a to na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu Bratislava vedený v štátnej

pokladnici.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ bol síce v konaní úspešný, ale nakoľko si trovy konania
neuplatnil, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v troch vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci,
ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).