Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713218043
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713218043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa T.,

zastúpený JUDr. Henrietou Hirjakovou, advokátkou so sídlom Nám. Osloboditeľov 1, Michalovce, proti
odporcovi LUMINA stav, s.r.o., IČO: 45 444 293, so sídlom Nám. Slobody 15, Humenné, v konaní o
zaplatenie sumy 1.370,00 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu, č.k. 20Ro/291/2013-21, zo dňa 27.1.2014.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.370,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne, zo sumy 2.970,00 EUR od 28.12.2012 do 12.2.2013, úrok z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 2.470,00 EUR od 13.2.2013 do 6.3.2013, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 2.170,00 EUR od 7.3.2013 do 7.5.2013, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy

2.170,00 EUR od 8.5.2013 do 6.6.2013, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.370,00
EUR od 7.6.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 82,00 EUR za zaplatený
súdny poplatok, a vo výške 237,77 EUR za právne zastúpenie advokátom, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľvnávrhu,ktorýbolnatunajšísúddoručenýdňa21.10.2013žiadal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie istiny vo výške 1.370,00 EUR s príslušenstvom.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, nevzniesol voči nemu žiadne námietky.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Na základe dohody zo dňa 19.12.2012 sa odporca zaviazal, že navrhovateľovi vráti sumu 2.570,00 EUR,

a to v 3 splátkach, so zročnosťou prvej splátky 28.12.2012, ktorú ak odporca nezaplatí stane sa splatný
dňa 28.12.2012 celý dlh. Zároveň bola dohodnutá zmluvná pokuta 400,00 EUR pre prípad, že odporca
nesplní svoj záväzok a prvú splátku včas a riadne nezaplatí. Odporca dňa 12.2.2013 zaplatil sumu
500,00 EUR, dňa 6.3.2013 sumu 300,00 EUR a dňa 6.6.2013 sumu 800,00 EUR, čiže spolu 1.600,00
EUR. Doposiaľ nezaplatil sumu 970,00 EUR, ani po upomienke zo dňa 8.1.2013, pričom navrhovateľovi
vzniklo v zmysle zmluvy aj právo na zaplatenie zmluvnej pokuty 400,00 EUR, čiže splatný dlh odporcu
je doposiaľ spolu 1.370,00 EUR.Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

V tomto konaní mal súd za preukázané, že odporca bol povinný na základe dohody zo dňa 19.12.2012
vrátiť navrhovateľovi sumu 2.970,00 EUR, ktorú mu navrhovateľ odovzdal s tým, že mu ju odporca
splatí v 3 splátkach, so splatnosťou prvej splátky dňa 28.12.2012. Odporca z uvedenej sumy zaplatil iba
1.600,00EURajedlžnýnavrhovateľovisumu970,00EUR,ktorúnapriekupomienkedoposiaľnezaplatil,
v zmysle zmluvy je preto povinný zaplatiť aj dohodnutú zmluvnú pokutu 400,00 EUR. Súd vzhľadom na
uvedené zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi spolu sumu 1.370,00 EUR.

Navrhovateľ si uplatnil popri istine aj úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej istiny, tak ako
je to uvedené vo výroku rozsudku, podľa § 517 OZ.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Podľa ods.2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (nariadenie vlády
číslo 87/95 Z.z.).

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p., a úspešnému
navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania vo výške 82,00 EUR za zaplatený súdny poplatok, a
vo výške 237,77 EUR za právne zastúpenie advokátom ( za 3 úkony právnej služby po 71,37 EUR + 3x

režijný paušál = 2x 7,81 EUR, 1x 8,04 EUR) v zmysle vyhlášky č. 655/04 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.