Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/268/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113216846
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113216846.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiline v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľa :
Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO : 31 335 004, proti odporcom: 1/ T.. B.
K., nar. XX.X.XXXX, bytom Sv. M. XXX/XX, E., občan SR, 2/ B. Y. (predtým vydatá J.), nar. X.X.XXXX,
bytom O. XXX/XX, V. nad Z., občan SR, právne zastúpená Advokátska kancelária Hagara - Hagarová,
s.r.o., so sídlom D. Dlabača č. 35, Žilina, IČO: 36 806 497, 3/ T.. N. M., nar. XX.X.XXXX, bytom R. I. XX/
XXX, V. nad Z., občan SR, právne zastúpená M.. X. E. B. advokát I. 3, E., o zaplatenie 12.012,41 eur s
príslušenstvom, týmto d o p ĺ ň a c í m r o z s u d k o m takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v Žiline zo dňa 12. marca 2014 č.k. 17C 268/2013-75, sa doplňuje
týmto výrokom:

Súd návrh navrhovateľa v časti uplatneného úroku z omeškania ročne nad rozsah 5,75 % z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.5.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd v návrhu
označených odporcov zaviazal na zaplatenie sumy 12.012,41 eur spolu s príslušenstvom úrokom z
omeškania 8,75% ročne zo sumy 11.780,82 eur od 1.5.2013 do zaplatenia na tom skutkovom základe,
že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. 2282750 bola s odporcom 1/ až 3/ uzatvorená Zmluva o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 28.2.2005 v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ
odporcovi 1/ a 2/ mimoriadny medziúver vo výške 13.277,56 eur. Odporca 3/ prevzal ručením na seba
povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokojí odporca 1/ a 2/.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiline zo dňa 12. marca 2014 č.k. 17C 268/2013-75 súd rozhodol tak,
že odporcovia 1/ , 2/ a 3/ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi sumu 12.012,41 eur spolu s 5,75 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 11.780,82 eur od 1.5.2013 do zaplatenia, trovy konania vo výške
720,50 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, s tým, že plnením jedného z
odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.

Podľa § 166 ods. 1 a 2 prvá veta O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti , môže účastník do pätnástich dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť
doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia
o rozsudku.

V prejednávanej veci navrhovateľ popri istine uplatňoval aj príslušenstvo a to úrok z omeškania 8,75%
ročne zo sumy 11.780,82 eur od 1.5.2013 do zaplatenia. Súd priznal úroky z omeškania vo výške
5,75 % ročne zo sumy 11.780,82 eur (dlžná istiny úveru), a to od 1.5.2013 do zaplatenia, keďže výška

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania 1.5.2013 s
plnením peňažného dlhu bola vo výške 0,75 %, teda zvýšená o 5 percentuálnych bodov v zmysle § 3
nariadenia vlády 87/1995 Z.z. predstavuje 5,75 % a v tejto časti návrhu vyhovel.

Súd však opomenul vo výroku rozsudku zo dňa 12. marca 2014 rozhodnúť o zvyšnej časti uplatneného
úroku z omeškania ročne nad rozsah 5,75 %, v časti ktorej návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č.
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).