Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208229
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414208229.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., L. XXX/

XX, štátny občan SR, proti odporcovi: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., L. XXX/XX, štátny občan SR,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, sudkyňou Mgr. Kornéliou
Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov M. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX a K.. Y.
F., nar. XX.XX.XXXX, dňom právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 17.04.2014 sa domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva s odporcom. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom

sú manželia, manželstvo uzavreli dňa 17.06.2000 pred Matričným úradom v Nitre, napriek tomu, že sú
stále manželia, manžel počas trvania manželstva podniká, nadobúda majetok iným spôsobom a v inom
rozsahu.

Odporca s návrhom súhlasil, žiadal mu vyhovieť v plnom rozsahu. Uviedol, že podniká od roku 2009.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,akoajoboznámenímsasnávrhom,sobášnym
listom, rozhodnutím Obvodného úradu Nové Zámky, odbor živnostenský č. OŽP-B/2009/00832-2 zo dňa
02.02.2009 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Účastníci konania sú manželia, manželstvo uzavreli dňa 17.06.2000 pred Matričným úradom v Nitre. Ani
jeden z manželov nepodal návrh na rozvod.

Navrhovateľka je zamestnaná, od uzavretia manželstva má trvalý príjem, odporca podniká na základe

živnostenského listu.

Podľa § 148 ods. 2/ Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z
manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.Podľa § 157 ods. 3/ O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd vzhľadom na tú skutočnosť, že účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva
podať proti nemu odvolanie, postupoval v zmysle citovaných zákonných ustanovení a rozsudok
neodôvodňoval.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ O.s.p. tak, že v konaní plne úspešnej navrhovateľke
ich trovy nepriznal z dôvodu, že si trovy konania neuplatňovala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po jeho vyhlásení sa tohto svojho
práva výslovne vzdali.