Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714000118
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714000118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.05.2014 pred sudcom pre prípravné

konanie JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného N. T., stíhaného prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.a Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. T., R.. XX.XX.XXXX C. U., T. D. U., I. XXXX/XX, t.č. vo väzbe v ÚVV Banská Bystrica
od 14.03.2014,

j e v i n n ý,

že

dňa 14. 03. 2014 v čase o 12.10 h viedol ako vodič osobné motorové vozidlo tov. značky F. N., E.. Č.. J.
XXX O. C. V. C. R. B.. U., V. A. v smere na Zvolen, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ
Detva, pričom pri dychovej skúške v čase o 12.17 h elektronickým meračom Alcotest Dräger mu bolo
namerané 1.07 mg/l alkoholu v dychu a následnou skúškou dňa 14.03.2014 o 12.34 h mu bolo namerané

0,95 mg/l alkoholu v dychu a súčasne bolo lustráciou v evidenciách Policajného zboru zistené, že N. T.,
R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXXX/XX, U. viedol osobné motorové vozidlo tov. značky F. N., E.. Č.. J. XXX O.
napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. OT 98/13 zo dňa 17.07.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.07.2013 uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce vo
výmere 300 hodín a súčasne mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona na dobu dvoch rokov,
t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahu rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l,n Tr. zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, § 41

ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 3 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 6 /šesť / rokov.

o d ô v o d n e n i e :

ObžalovanýN.T.nahlavnompojednávaníuviedol,žesacítibyťvinnýzospáchaniažalovanéhoskutkua

po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm.c,d,f,g,h Tr. poriadku a stanovisku prokurátora,
súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a dokazovanie zameral len
na otázku ukladania trestu.

Okrem vlastného doznania je obžalovaný usvedčovaný aj výpoveďou svedkov Bc. C. I. /. Č.. XX-XX /.

O. S. J. / čl. 21-22 / ako aj zápismi o dychových skúškach / čl. 25 / a správami a RT z čl. 29-35.

Na základe vykonaného dokazovania súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, keďže vykonával v

stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol
ohroziťživotalebozdravieľudí,alebospôsobiťznačnúškodunamajetku,vykonávalvstavevylučujúcom
spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo
zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin spáchaný pod vplyvom
návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a maril výkon rozhodnutia

súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahu rozhodnutie súdu o zákaze činnosti.

Obžalovaný N. T. bol doposiaľ 7 krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom OS Zvolen č.k. 0T
98/2013 zo dňa 17.07.2013 s trestom povinnej práce vo výmere 300 hodín a zákazom činnosti viesť
motorové vozidlá v trvaní 3 rokov. Obžalovaný má 7 záznamov v priestupkovom registri od roku 2011.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v úmyselnom porušení právom chráneného záujmu štátu
a spoločnosti na ochrane pred trestnými činmi všeobecne nebezpečnými. Súd u obžalovaného zistil
poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm.l, teda že sa ku skutku doznal a § 36 písm.n, že napomáhal

v objasňovaní trestnej činnosti. Priťažujúcimi okolnosťami sú odsúdenia v minulosti (§ 37 písm. m/ Tr.
zákona) ako aj spáchanie viacerých trestných činov / § 37 písm.h Tr. zákona /. Pokiaľ sa obhajoba
domáhala, že sa nemá použiť ustanovenie § 37 písm.m Tr. zákona a to z dôvodu toho, že odsúdenie
je použité v právnej kvalifikácii predmetného skutku, v tomto smere súd poukazuje na to, že dôvodom
pre použitie ustanovenia o odsúdení v minulosti nie je trestný rozkaz OS Zvolen č.k. 0T 98/2013 zo dňa

17.07.2013, ale rozsudok OS Zvolen č.k. 2T 26/2013 zo dňa 09.04.2013, kde bol obžalovaný uznaný
vinným z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona. Aj keď oproti vydaniu
trestného rozkazu súd zohľadnil navyše jednu poľahčujúcu okolnosť a tým pádom nastala rovnováha
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, vzhľadom na osobu obžalovaného a opätovné páchanie trestnej
činnosti a to aj v rámci skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, dokonca s uloženým zákazom

požívať alkoholické nápoje, je potrebné pôsobiť podľa § 49 ods. 2 Tr. zákona nepodmienečným trestom,vzhľadom na individuálnu prevenciu pred páchaním trestnej činnosti a to v rovnakej sadzbe v trvaní
10 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia
podľa § 48 ods. 2 písm.b Tr. zákona.

Keďže obžalovaný sa opätovne dopustil prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, po odsúdení v
konaní OS Zvolen č.k. 0T 98/2013, je potrebné pri ukladaní trestu zákazu činnosti použiť ustanovenie §
61 ods. 3 Tr. zákona o navýšení dolnej hranice trestnej sadzby / po zvýšení trvaní 5,5 roka až 10 rokov /
a preto mu bol ukladaný trest zákazu činnosti v trvaní 6 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).