Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Cpr/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713214911
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713214911.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou v právnej veci žalobcu U. O., A..

XX.X.XXXX, W. P., N. XXXX/XX, právne zastúpeného JUDr. Gabrielou Kľačanovou, advokátkou, so
sídlom v Martine, Andreja Kmeťa 28, proti žalovanému S. G., X.. H.. E.., X. X. Q. P., D. X, G.: XX XXX
XXX v konaní o zaplatenie 1098,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je žalobcovi povinný zaplatiť 1098,35 eur spolu 5,5% úrokom z omeškania ročne za obdobie
od 31.7.2013 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 65,50 eur všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je žalobcovi povinný nahradiť trovy konania vzniknuté právnym zastúpením žalobcu v sume
207,89 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Gabriely

Kľačanovej vedený Q. N. W. Y., F. N. W., Č.. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX, G.: X., Q.: XXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.10.2013 sa žalobca proti žalovanému, svojmu bývalému
zamestnávateľovi domáhal zaplatenia sumy 1098,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5%
ročne z tejto sumy od 31.7.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobu žalobca odôvodnil tou skutočnosťou, že u žalovaného pracoval ako zvárač a zámočník na
základe pracovnej zmluvy zo dňa 1.11.2012, podľa ktorej mu vznikol pracovný pomer na dobu určitú
do 5.11.2013. Žalovaný v priebehu roka 2013 prestal žalobcovi vyplácať mzdu za vykonanú prácu v
dôsledku čoho žalobca so žalovaným okamžite skončil pracovný pomer k 30.6.2013 a od 1.7.2013 sa

zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine. Žalovaný
dňa 3.7.2013 čo do dôvodu a výšky vo vzťahu k žalobcovi uznal záväzky v celkovej výške 3513,35 eur,
ktoré pozostávali z doplatku mzdy za mesiac február 2013 vo výške 126,09 eur, zo mzdy za mesiac
marec 2013 vo výške 472,67 eur, zo mzdy za mesiac apríl 2013 vo výške 492,27 eur, zo mzdy za
mesiac máj 2013 vo výške 512,01 eur, zo mzdy za mesiac jún 2013 ako aj náhrady mzdy za nevyčerpanú
dovolenku a náhrady mzdy v sume priemerného mesačného zárobku žalobcu za výpovednú dobu v
dvoch mesiacov vo výške 1910,31 eur. Sociálna poisťovňa, pobočka Martin rozhodnutím č. XX/XXXX-

P.-T. zo dňa 17.9.2013 rozhodla o tom, že žalobca má nárok na dávku z garančného poistenia vo
výške 2415,- eur. Žalobca opieral svoje nároky o ustanovenia § 118, 130 ods. 2, 130 ods. 5, 69 ods. 4
Zákonníka práce a ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods.
1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z..

V priebehu konania žalobca na žalobe zotrval.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a na pojednávanie nariadené na deň 15.5.2014 sa žalovaný nedostavil,
avšak predvolanie na toto pojednávanie sa považovalo u žalovaného za vykázané podľa § 48 ods. 2 O.
s. p., keďže bolo žalovanému doručované na adresu uvedenú v Obchodnom registri.

Na pojednávaní dňa 15.5.2014 súd vykonal dokazovanie čítaním listinami, ktoré žalobca pripojil do
súdneho spisu a to výpisom z Obchodného registra žalovaného, čítaním pracovnej zmluvy žalobcu,
čítaním okamžitého skončenia pracovného pomeru - listu zo dňa 28.6.2013, čítaním listu žalovaného
zo dňa 3.7.2013, ktorým uznal záväzky vo vzťahu k žalobcovi, čítaním výplatných pások žalobcu za v
žalobe uvedené mesiace, čítaním oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine o zaradení

žalobcu do evidencie uchádzačov o zamestnanie a čítaním rozhodnutia Sociálnej poisťovne v žalobe
uvedenej sp. zn. zo dňa 17.9.2013.

Žalobca vo svojej výpovedi sa pridržal skutočností uvedených v žalobe a uviedol, že od podania žaloby
žalovaný na úhradu dlhu vo vzťahu k žalobcovi nič nezaplatil. Súčasne uviedol, že on a jeho kolegovia
v súvislosti s nevyplatením mzdy a odstupného podali oznámenie polícií na Okresné riaditeľstvo PZ v
Martine, ktoré konanie je momentálne vedené pod Č.-E.-XXX/OEK-P.-XXXX.

Čítaním listín pripojených do súdneho spisu mal súd nepochybne preukázaný skutkový stav tvrdený
žalobcom. Nepochybne bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol pracovný pomer
dohodnutý na dobu určitú, od 5.11.2012 do 5.11.2013, avšak tento skončil okamžitým skončením
pracovného pomeru zo strany žalobcu, pre nevyplácanie mzdy podľa § 69 ods. 1 písm. b/ Zákonníka
práce k 30.6.2013. Žalovaný listom zo dňa 3.7.2013 uznal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 3513,35

eur a to titulom doplatku za mesiac február 2013 v sume 126,09 eur, titulom mzdy za mesiac marec v
sume 472,67 eur, titulom mzdy za mesiac apríl roku 2013 v sume 492,27 eur, titulom mzdy za mesiac máj
2013 v sume 512,01 eur, titulom mzdy za mesiac jún ako aj titulom náhrady za nevyčerpanú dovolenku a
náhradu mzdy za dva mesiace v sume 1910,31 eur. Z tejto sumy Sociálna poisťovňa na základe vyššie
uvádzaného rozhodnutia vyplatila žalobcovi sumu 2415,- eur z garančného fondu. Je teda zrejmé, že

žalobca má nárok na doplatok v uplatnenej výške, pričom nároky žalobcu na mzdu nachádzajú právnu
oporu v ustanovení § 118 ods. 1 Zákonníka práce podľa ktorého je zamestnávateľ povinný poskytovať
zamestnancovi za vykonanú prácu mzdu.

Podľa§130ods.2Zákonníkapráce,mzdasavyplácavovýplatnýchtermínochdohodnutýchvpracovnej
zmluve alebo v kolektívnej zmluve.

Podľa § 69 ods. 4 Zákonníka práce, zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer má nárok na
náhradu mzdy v sume svojho mesačného zárobku za výpovednú dobu 2 mesiacov.

Nárok žalobcu na náhradu za nevyčerpanú dovolenku sa opiera o ustanovenie § 116 ods. 3 Zákonníka
práce (Zákon č. 311/2001 Z. z.).

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nároky uplatnené žalobcom uznal čo do dôvodu a čo do výšky

súd nemal pochybnosti o ich výške a ani o dôvode vzniku týchto nárokov, a preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Žalobcovi súčasne v zmysle ustanovenia § 1 ods. 4 Zákonníka práce v spojení s ustanovením
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka priznal nárok na úroky z omeškania
vo výške 5,5% ročne zo žalovanej sumy s účinnosťou od 31.7.2013 do zaplatenia. Žalovaný bol k

tomuto dňu v omeškaní s výplatou všetkých nárokov žalobcu, nakoľko v zmysle pracovnej zmluvy bol
povinný vyplácať mzdu aj jej náhrady do 30-tého dňa nasledujúceho mesiaca. V prípade, že žalobca so
zamestnávateľom skončil okamžite pracovný pomer k 30.6.2013 mal žalovaný uspokojiť všetky mzdové
nároky v najbližšom výplatnom termíne, to znamená do 30.7.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. a keďže žalobca bol v konaní

plne úspešný, má právo na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania. Žalobcovi vzniklitrovy zaplatením súdneho poplatku zo žalobného návrhu v sume 65,50 eur a právnym zastúpením
žalobcu, pričom trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené a priznané podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia

patrí odmena právnej zástupkyne žalobcu za tri úkony právnej služby po 61,41 eur (prevzatie a príprava
zastúpenia v roku 2013, spísanie žaloby v roku 2013 a účasť na pojednávaní dňa 15.5.2014). Za prvé
dva úkony právnej služby urobené v roku 2013 patrí k odmene aj režijný paušál vo výške 7,81 eur a za
úkon urobený v roku 2014 patrí režijný paušál 8,04 eur. Celkovo trovy právneho zastúpenia predstavujú
sumu 207,89 eur a podľa § 149 ods. 1 O. s. p. je žalovaný povinný ich nahradiť žalobcovi na účet právnej

zástupkyne žalobcu - advokátky.