Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114203945
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114203945.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v právnej veci žalobcu Mesto Košice, IČO:

00 691 135, so sídlom Trieda SNP 48/A, Košice, proti žalovanému Sea-stav, s.r.o., IČO: 45 888 604,
Garbiarska 5, Košice, v konaní o zaplatenie 16,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16,- € s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z istiny
od 27.6.2013 do zaplatenia, všetko lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 € v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku na účet Okresného súdu Košice I.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.2.2014 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 16,- € s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 27.6.2013 do zaplatenia

titulom nezaplateného poplatku za odtiahnutie motorového vozidla.

Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že dňa 11.6.2013 o 17,25 hod. vodič X. C., nar. X.X.XXXX, bytom A.
K. XXX, parkoval s osobným motorovým vozidlom Fiat, EVČ: V.-XXXHJ, ktorého prevádzkovateľom je
žalovaný, na ul. Moldavskej v Košiciach na vyhradenom parkovisku, ktoré je určené pre iné motorové
vozidlo a ktoré bolo riadne označené dopravnou značkou IP-16. Týmto svojim konaním vodič porušil ust.
§ 25 ods. 1 písm. n) zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a dopustil sa priestupku proti bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky podľa ust. § 22 ods. 1 písm. k/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Na
základe Mestská polícia Košice pripravila odtiahnutie predmetného motorového vozidla. Pred naložením

sa vodič dostavil k vozidlu a preto mu bolo vydané. Pri preberaní vozidla mu žalobca na základe
schváleného cenníka odťahovej služby vyúčtoval za pristavenie vozidla sumu 16,- €, ktorú nemohol
vodič na mieste zaplatiť a preto prevzal šek, ktorý mal byť vyplatený do 15 dní. Uvedená suma nebola
vyplatená, preto žalobca vyzval vodiča a žalovaného na jej zaplatenie, pričom vodič výzvu prevzal dňa
11.10.2013 a žalovaný dňa 19.12.2013. Žalovaný do dňa podania žaloby uplatnenú sumu nezaplatil.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Návrh mu bol doručený do vlastných rúk v zmysle ust. § 42 ods. 2
O.s.p. dňa 15.3.2014 spolu s uznesením, na základe ktorého ho súd vyzval, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia vyjadril k návrhu a zároveň bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v

prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom
pre zmeškanie.Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľaust.§114ods.4O.s.p.,uzneseniepodľaodseku3sadoručíodporcovidovlastnýchrúk.Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4
a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods.1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 153b ods. 5 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť:

a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a §
153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že žalovaný sa v lehote stanovenej súdom nevyjadril k návrhu, bol poučený o možnosti
rozhodnúťrozsudkomprezmeškaniebezpojednávaniavsúladesustanovením§114ods.5O.s.p.asúd
považovalžalobcomtvrdenýskutkovýstavzanesporný,vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami

a ustanoveniami § 43 ods. 4 a 5 zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, § 3d ods. 3 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, § 517 ods. 1 a
2 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., zaviazalžalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 16,- € s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 27.6.2013 do
zaplatenia.

Podľa ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak

je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b/ cit. zák., od poplatku sú oslobodení: obce a vyššie územné celky v konaní
vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.

O povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 16,50,- € (podľa položky 1a
Sadzobníka súdnych poplatkov) súd rozhodol v súlade s cit. zák. ust., nakoľko žalobca je v zmysle ust.

§ 4 ods. 2 písm. b/ cit. zák. oslobodený od platenia poplatkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a contrário, podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobca bol v konaní úspešný a preto mu
vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko si ale žalobca náhradu trov konania neuplatnil, súd mu

ju v súlade s cit. zák. ust. a contrário nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15 dní odo dňa doručenia

na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )