Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813203593
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813203593.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou. v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Orange Slovensko, a.s.
Bobák, Bollová a spol. s r.o. AK, Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: O. E., nar.XX.X.XXXX,
bytom W. XXX/XX, XXX XX O., v konaní zastúpený opatrovníčkou N. O., tajomníčkou Okresného súdu
O. o zaplatenie 224,39 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu
224,39 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 224,39 eur od 30.10.2010 do
zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 224,39v eura s 9,0 %

úrokom z omeškania ročne od 30.10.2010 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel s žalovaným
zmluvu č. A XXXXXXX a zmluvu A XXXXXXX, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal žalovanému 2-SIM karty, ktoré mu umožnili
využívať telekomunikačné služby, ktoré poskytuje. SIM kartám bolo priradené účastnícke telefónne
číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX. Z výpisov faktúr žalobcu je zrejmé, že žalovaný nezaplatil za
poskytované služby zo strany žalobcu za obdobie od apríla 2010 do mája 2010 sumu 224,39 eur. Z
pokusu o pokonávku zo dňa 15.10.2010 je zrejmé, že žalobca ukončil platnosť zmluvy. Podľa čl. 4 bodu

4.4 písm. a/ všeobecných zmluvných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená odstúpiť
od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu č. A

4993390 a zmluvu A XXXXXXX, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle
predmetných zmlúv vypožičal žalovanému 2-SIM karty, ktoré mu umožnili využívať telekomunikačné
služby, ktoré poskytuje. SIM kartám bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXX. Z výpisov faktúr žalobcu je zrejmé, že žalovaný nezaplatil za poskytované služby zo
strany žalobcu za obdobie od apríla 2010 do mája 2010 sumu 224,39 eur. Z pokusu o pokonávku zo
dňa 15.10.2010 je zrejmé, že žalobca ukončil platnosť zmluvy. Žalovaný túto sumu doposiaľ žalobcovi
nezaplatil. Z uvedených dôvodov súd, čo sa týka zaplatenia istiny v sume 224,39 eura žalobe vyhovel.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa čl. 11 bod 11.14 všeobecných podmienok, v prípade, ak platná právna úprava stanoví vyššie
úroky z omeškania, ako sú dohodnuté v tomto bode, má spoločnosť Orange Slovensko nárok na úroky
z omeškania v takejto zákonnej výške.

Žalobca si uplatnil proti žalovanému okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 9,0 % ročne od
30.10.2010 do zaplatenia. Žalobca požiadal o plnenie žalovaného listom zo dňa 15.10.2010, v ktorom
ho vyzval na plnenie najneskôr do 30.10.2010. Žalovaný svoj dlh žalobcovi doposiaľ nezaplatil, a preto

je od 30.10.2010 v omeškaní. Z uvedených dôvodov súd čo sa týka príslušenstva pohľadávky v sume
244,39 eur žalobe vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, keďže žalobca
mal v konaní plný úspech. Žalobcovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo
výške 16,50 eur. Preto súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.