Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713216947
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713216947.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudca K.. N. V., I.., v právnej veci žalobcu U. poisťovňa, a.s., ul. R. XX, E., Q.: XX XXX XXX,

zastúpený N.. N. G., advokátom so sídlom AK E., ul. N. 9, proti žalovanému Q. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom X. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie L. I., pracovníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v celom
rozsahu.

P. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX H. s X,XX % ročným úrokom z omeškania
od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania v sume XX,XX H., všetko v lehote X dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

P. doručenou súdu dňa X.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu XXX,XX € s X,XX % ročným úrokom z omeškania od
XX.X.XXXX do zaplatenia titulom nezaplateného dlžného poistného a tiež k trovám konania.

M., že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od X.XX.XXXX na neurčito s
ročným poistným obdobím, s platením poistného v štvrťročným splátkach po XX,XX €.

I. žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od X.XX.XXXX do X.X.XXXX, došlo tak k zániku poistenia ku
dňu X.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote (storno pre neplatenie).
I. pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu podania žaloby predstavuje sumu XXX,XX €.

C. na základe predložených podkladov žalobcom vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn.

XXRo/XXX/XXXX. L. nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože sa nachádza na súdu
neznámom mieste, tak žalovanému na ochranu jeho práv v tomto konaní ustanovil opatrovníka v zmysle
§ 29 O.s.p. v osobe p. L. I..

Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156
ods. X O.s.p. a zároveň zrušil vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu podľa § 173 ods. X O.s.p. pre
nemožnosť jeho doručenia adresátovi do vlastných rúk. I. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámenímsa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej
žalobe.

P. a žalovaný sa v poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX dohodli, že povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je ročným poistným obdobím,
pričom poistné sa bude platiť v štvrťročných splátkach vo výške XX,XX €. Z. začiatku poistenia bol
stanovený na X.XX.XXXX.

P. si svoju povinnosť z poistnej zmluvy riadne a včas nesplnil, pretože poistné za obdobie od X.XX.XXXX
do X.X.XXXX nezaplatil. I. dňom X.X.XXXX poistná zmluva zanikla a žalobcovi tak vznikol nárok na
zaplatenie dlžného poistného.

Z výpisu inkasného účtu žalovaného č. XXXXXXXXXX ku XX/XXXX bolo preukázané, že žalovaný má
nedoplatok na poistnom plnení vo výške XXX,XX €.

Z výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX je zrejmé, že žalovaný bol upozornený, že poistná zmluva zanikla
dňa X.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného a tiež vyzvaný, aby od doručenia výzvy zaplatil
žalobcovi nedoplatok na poistnom do zániku poistenia, t.j. vo výške XXX,XX €. Z. tak neurobil.

I. § 803 ods. X W. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

P. zaslal výzvu žalovanému na zaplatenie sumy XXX,XX € ako nedoplatku na poistnom a zároveň
poukázal na zánik poistenia v zmysle § 801 ods. X W. zákonníka.

I. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla ( účinného do XX.X.XXXX ), poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak

poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. I. zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

I. § 11 ods. XX citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku

dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

I. G. poistných podmienok, poistník je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobie ( bežné
poistné ); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie
dojednané(jednorázovépoistné).Akpoistnénebolozaplatenévčasalebovsprávnejvýške,mápoistiteľ
právo na úroky z omeškania a na náhradu škody spôsobenú omeškaním poistníka, vrátane nákladov

spojených s upomínaním a vymáhaním. L. platí, že celé poistné je splatné v deň splatnosti poslednej
splátky poistného.

I. § 5X7 ods.1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

I.§517ods.XOZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 3 Y. vlády č. XX/XXXX
Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia W. zákonníka ).I. § 3 ods. X nariadenia vlády C. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
W. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba H. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

C. preto po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov mal za preukázané, že žalovaný
dohodnuté poistné neplatil riadne a včas, pretože jeho povinnosťou bolo platiť švrťročné poistné vo
výške XX,XX €. R. žalobcovi zaplatil iba X splátku v sume XX,XX €, nezaplatením poistného za ďalšie
obdobie od X.XX.XXXX do X.X.XXXX vo výške dlžnej istiny XXX,XX € sa tak dostal do omeškania. I.

ho súd na základe vyššie zistených skutočností zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy spolu s úrokom z
omeškania vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, v súlade s požiadavkou žalobcu ako
aj ustanovenia § 3 Y. vlády č. XX/XXXX Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p..

O. žalobcovi v konaní priznal náhradu trov konania v celkovej výške XX,XX € , z toho sumu XX,XX
€ titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu XX,XX titulom trov právneho zastúpenia v zmysle

G. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov, ktorá v sebe zahŕňa: X úkony právnej pomoci po XX,XX € v zmysle § X0, § 14
ods. 1 písm. a),b) - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd, + 2x režijný paušál po X,XX
€ /rok XX13/ v zmysle § 16 ods. 3, + 20 % DPH podľa § 18 ods. 3.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.