Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15P/276/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412217895
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412217895.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovou v právnej veci navrhovateľky: H.

štátna občianka SR, proti odporcovi: I. štátny občan SR o určenie výživného na manželku takto

r o z h o d o l :

Súd návrh v celom rozsahu zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 13.11.2012 žiadala navrhovateľka, aby súd uložil odporcovi povinnosť platiť jej na
výživu sumu XXX.- eur mesačne z titulu vzájomnej vyživovacej povinnosti manželov.

Odporca sa k návrhu vyjadril tak, že s návrhom nesúhlasí, je nezamestnaný, má príjem len z
príležitostných brigád.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorých tak rozhodol.

Súd rozhodol vec podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 71 Zákona o rodine:

Ods.1) Manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd
nanávrhniektoréhoznichurčíjejrozsahtak,abyživotnáúroveňobochmanželovbolavzásaderovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Ods.2) Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

Podľa § 75 Zákona o rodine:

Ods.1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.Ods.2) Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, §151 ods.1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV. Právne neúčinné je odvolanie tých účastníkov , ktorí sa tohto práva výslovne vzdali
po pojednávaní do zápisnice súdu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko / § 27 ods. 1 Zákona o rodine /.