Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913219373
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913219373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Home

Credit Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 zast. ERASMUS LEGAL, s. r. o.
so sídlom Justičná 9, Bratislava, IČO: 36 789 615 proti odporcovi W. V., C.. XX. XX. XXXX, S. I. XX, N.,
štátne občianstvo SR za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778 zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, J. Kráľa 5/
A, Lučenec o zaplatenie 261,46 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 339,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,024 % denne zo sumy 242,10 eur od 10. 12. 2013 do zaplatenia ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy

konania vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 70,53 €, všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 261,46
€ s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzatvoril
s navrhovateľom úverovú zmluvu č. 3903016082 predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov v sume 448 eur zo strany navrhovateľa odporcovi, pričom odporca sa zaviazal poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných dvanástich mesačných splátkach po 48,42 eur. Odporca z
poskytnutého úveru uhradil sumu 352,33 eur. Navrhovateľ si preto uplatnil nárok na zaplatenie sumy

261,46 eur, z čoho suma 215,87 eura predstavuje zostatok istiny, teda výšku dlžnej sumy úveru bez
úrokov z úveru, suma 26,23 eur predstavuje zmluvný úrok, suma 19,36 eur predstavuje zmluvnú pokutu
a suma 78,03 eur predstavuje zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni predpisu
poslednej splátky do dňa spísania návrhu na vydanie platobného rozkazu. Navrhovateľ si tiež uplatnil
nárok na úrok z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 242,10 eur od 10. 12. 2013 do zaplatenia
ako aj nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov

zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/24/2014-24 zo dňa 12. marca 2014 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p.,
ktoré bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 13. 03. 2014, súd rozhodol o návrhu s poukazom

na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu

v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na

vykonanie exekúcie.