Rozsudok – Starostlivosť o maloletých Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/256/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413217457
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413217457.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

L. U., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: U. U., nar. X.X.XXXX, bydlisko F. W., D. XX, v konaní zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o. so sídlom Nové Zámky, M. R. Štefánika 73,
zastúpená JUDr. Ladislavom Magyerkom, advokátom a A. U., nar. X.X.XXXX, bydlisko F. W., S. H. R.
XX, o zverenie a určenie výživného na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa: L. U., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke od 24.7.2013
a otec je p o v i n n ý prispievať na jeho výživu vo výške 50,- eur mesačne od 24.7.2013, vždy do 15-

eho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

Zročné výživné na maloleté dieťa L. U. za obdobie od 24.7.2013 do 30.4.2014 vo výške 148,84 eura je
otec p o v i n n ý zaplatiť v splátkach po 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania,
pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa 24.7.2013 domáhala, aby
maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti a otca žiadala zaviazať na platenie výživného
v sume 150,- eur mesačne od 23.7.2013.

Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov a na tunajšom súde

prebieha konanie o rozvod manželstva. Matka bola nútená odsťahovať sa zo spoločnej domácnosti kvôli
agresívnemu správaniu sa otca dieťaťa. Otec dieťaťa vôbec neprispieva na jeho výživu a výchovu, syna
zabezpečuje matka sama. Matka nemá toľko finančných prostriedkov, koľko vyžaduje jeho výchova a
výživa.

Na pojednávaniach matka uviedla, že na podanom návrhu trvá. V spoločnej domácnosti nežijú od
4.7.2013. Otec na výživu dieťaťa neprispieval. Starostlivosť o dieťa zabezpečuje matka a pomáhajú jej
rodičia. Mesačné výdavky na dieťa sú okolo 150,- až 200,- eur. Matka kupuje maloletému dieťaťu plienky,
ktoré stoja 20,- eur mesačne, oblečenie, obuv, hygienické potreby a bezlaktózové mlieko, pretože

maloletý má alergiu na laktózu. Toto mlieko stojí 1,50 eura za liter a kupuje ho každý deň. Matka bola na
materskej dovolenke a poberala rodičovský príspevok vo výške 199,60 eur mesačne. Od 26.1.2014 máživnosť v oblasti administratívnych prác v Prvej stavebnej sporiteľni. Poberá rodinné prídavky na jedno
dieťa vo výške 23,52 eura mesačne. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Býva s dieťaťom v podnájme,
kde platí 350,- eur mesačne. Na podnikanie nemá zamestnancov, ani nehnuteľnosť, ani auto. Za mesiac

marec matka zarobila 485,- eur, v apríli 431,- eur, z čoho si platí zdravotné poistenie 52,- eur mesačne
a služobný telefón 50,- eur. Daňové priznanie bude podávať na budúci rok.

Právny zástupca matky na pojednávaní uviedol, že žiada návrhu vyhovieť, pretože stav v ktorom sa
otec nachádza si zavinil sám. Je sedem rokov nezamestnaný, tento stav mu vyhovuje, dokonca sa
nezahlásil do evidencie nezamestnaných počas celej doby, urobil to až v januári 2014 po tom, ako bolo

podané trestné oznámenie zo zanedbania vyživovacej povinnosti. Právny zástupca poukázal na to, že
do dnešného dňa otec nepožiadal ani o dávku v hmotnej núdzi, aby z tej čiastky mohol platiť výživné
na dieťa. Z toho dôvodu navrhuje súdu, aby nebral do úvahy súčasnú finančnú situáciu otca a návrhu
vyhovel a zaviazal otca na platenie výživného 150,- eur mesačne.

Otec na pojednávaniach uviedol, že súhlasí so zverením dieťaťa do starostlivosti matke a nesúhlasí s
výškou výživného 150,- eur mesačne. Navrhuje sumu 33,- eur mesačne. Nežijú v spoločnej domácnosti

od 4.7.2013. Naposledy bol zamestnaný v roku 2007 alebo 2008. Potom pracoval na brigádach ale
minulý rok bol nezamestnaný. Mal nejaké brigády, zarobil 15,- až 20,- eur za brigádu. V priemere si vedel
mesačne zarobiť 100,- eur až 130,- eur. Väčšinou robil na stavbe. Teraz ešte brigády nemal, lebo nebolo
dobré počasie. Od 14.1.2014 sa zaevidoval na úrade práce v evidencii nezamestnaných. Požiadal o
sociálnu dávku ale povedali mu, že to má zamietnuté. Býva v garzónke, náklady na bývanie v garzónke

sú 200,- eur mesačne, čo platí jeho matka. Nemá žiadne úvery, má mobilný telefón ale nemá kredit. S
maloletýmsastretolvauguste.Nevlastnížiadnyhnuteľnýaninehnuteľnýmajetok.Máďalšiuvyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu E. U., nar. XX.XX.XXXX, na ktorú má určené výživné vo výške 33,-
eur mesačne. Otec uviedol, že sa chodí stravovať k svojej sestre, ktorá mu pomáha. Za mesiac apríl
a máj nemá zaplatené výživné.

Kolízna opatrovníčka navrhla zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazať na
platenie výživného vo výške 70,- eur mesačne od 1.7.2013.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom rodičov, rodným listom
maloletého dieťaťa, potvrdením o poberaní rodičovského príspevku matky za rok 2013, dokladmi o
výdavkoch na maloleté dieťa, Osvedčením o živnostenskom oprávnení matky, správami z Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného
spisu tunajšieho súdu č.k.7P/248/2013 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

Maloletédieťapochádzazmanželstvarodičov,ktorébolouzatvorenédňa13.8.2011.Rodičiamaloletého
dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Starostlivosť maloletému dieťaťu zabezpečuje matka. Na

tunajšom súde prebieha rozvodové konanie rodičov pod č.k. 7P/248/2013. Vo veci bolo rozhodnuté
rozsudkom č.k. 7P/248/2013-57 zo dňa 13.5.2014.

Uznesením tunajšieho súdu č.k 11P/256/2013 -10 zo dňa 8.8.2013 bol otec predbežným opatrením
zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa L. U., nar. X.X.XXXX vo výške 50,-eur mesačne
od vykonateľnosti uznesenia do právoplatnosti rozsudku vo veci samej. Vo zvyšnej časti súd návrh na

nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.11.2013.

Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd

aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka bola na materskej dovolenke a poberala
rodičovský príspevok vo výške 199,60 eura mesačne, okrem toho poberá rodinné prídavky na jedno

dieťa vo výške 23,52 eura mesačne. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Z osvedčenia o
živnostenskom oprávnení matky mal súd preukázané, že matka od 13.1.2014 je živnostníčka.

Zo správ z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky mal súd preukázané, že otec maloletého
dieťa nepoberá pomoc hmotnej núdzi. Od 13.1.2014 je evidovaný v evidencii nezamestnaných a
evidencia naďalej trvá. Počas tejto evidencii mu bola ponúknutá práca v profesii murár, požiadavke

zamestnávateľa nevyhovel.

Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matke, ktorá sa o neho stará. Súd zaviazal otca na platenie výživného vo výške 50,- eur
mesačne od 24.7.2013.

Súdzaviazalotcanaplatenievýživnéhovovýške50,-eurmesačne,inapriektomu,ževsúčasnejdobeje

otec bez príjmu. S prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, vek, schopnosti a možnosti
otca, ďalšiu vyživovaciu povinnosť otca, je súd toho názoru, že je v možnostiach a schopnostiach otca
zamestnať sa aspoň za minimálnu mzdu, ktorá je od 1.1.2014 vo výške 352,- eur mesačne. Súd mal
preukázané, že otec je už niekoľko rokov nezamestnaný, zaevidoval sa na úrade práce až v januári tohto
roku.Akbyboloteczamestnanýaspoňzaminimálnumzdualebobysiprivyrobilbrigádnickoučinnosťou,

je v jeho možnostiach plniť si vyživovaciu povinnosť na maloleté dieťa v sume 50,- eur mesačne bez
ohrozenia jeho životného minima, ktoré je 198,09 eura mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime v platnom znení, čo je životné minimum na jednu plnoletú fyzickú osobu. Vyživovacia
povinnosť otca voči maloletému dieťaťu je prioritná, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Otec neprispieva na maloleté dieťa žiadnym iným spôsobom. Samozrejme súd zohľadnil aj príjem

matky, ktorá je od januára tohto roku živnostníčkou ale v tejto súvislosti však treba uviesť, že matkaokrem pravidelného financovania potrieb maloletého dieťaťa sa na jeho výžive podieľa aj osobnou
starostlivosťou. Výška výživného zo strany otca, spolu s rodinnými prídavkami ako aj vyživovacou
povinnosťou zo strany matky bude primerane kryť odôvodnené potreby maloletého dieťaťa a zohľadňuje

príjmové schopnosti a možnosti rodičov.

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd určil vyživovaciu povinnosť otca od podania návrhu. Určením výživného od 24.7.2013 vznikol otcovi
nedoplatok na výživnom do 30.4.2014 vo výške 148,84 eura (11,62 eura za mesiac júl 2013 + 50,- eur
x 9 mesiacov mínus 312,78 eura, čo otec zaplatil), ktorý mu súd povolil splácať podľa § 160 odsek 1
Občianskeho súdneho poriadku po 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku,

pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v
takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a lehota na plnenie plynie odo
dňa jeho doručenia (§ 162 odsek 1,2 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.