Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/15/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213208615
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213208615.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu Orange
Slovensko, a.s. so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270,821 08 Bratislava, zastúpeného
Bobák, Bollová a spol.,s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
proti žalovanej E. S., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX F., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej A. - T. E. I. L. ". T.", zastúpeného JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou so sídlom Urbánkova
6, Košice, o zaplatenie 281,86€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 175,86 € spolu s 8,75% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 175,86 € od 24.7.2012 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach po 30,-
€, splatných vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku,
do úplnej úhrady dlžnej sumy.

Nárok žalobcu na náhradu škody vo výške 106,- € spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy
106,- € od 24.7.2012 do zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom sa rozhodne
aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov dňa 23.10.2013 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 281,86€ spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania u uvedenej
sumy od 24.7.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, titulom neuhradenej ceny poskytnutých
služieb a náhrady škody. Z požadovanej istiny tvorili nezaplatené služby sumu 175,86€ a nárok na
náhradu škody sumu vo výške 106€.

Súd dňa 12.5.2014 prejednal vec bez prítomnosti žalobcu a vedľajšieho účastníka na strane žalovanej.

Žalovaná na pojednávaní dňa 12.5.2014 uznala nárok žalobcu na zaplatenie služieb vo výške 175,86€
spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 24.7.2012 do zaplatenia, uplatňovaný v tomto konaní.
Zároveň požiadala z osobných, majetkových a zárobkových dôvodov o umožnenie úhrady tejto sumy
v splátkach.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 42 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 2 písm. a/, b/, zákona č. 610/2003 Z.z. účastník má právo na uzavretie zmluvy s
podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), poskytnutie verejnej služby v
rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/, zákona č. 610/2003 Z.z. účastník má povinnosť platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1, ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1,2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Súd v dôsledku uznania nároku žalobcu na nezaplatené služby zo strany žalovanej rozhodol vo veci
rozsudkom pre uznanie. Zároveň povolil žalovanej splácať svoj záväzok voči žalobcovi v určených
mesačných splátkach, keďže má za to, že podmienky na ich povolenie boli splnené. Súd má za to,
že určené splátky neohrozia činnosť žalobcu, ale naopak, splatenie celej sumy naraz by mohlo ohroziť
rodinu žalovanej v základných životných potrebách. Navyše v prípade nezaplatenie jedinej splátky zo
strany žalovanej v stanovenom termíne splatnosti sa stáva splatný celý nezaplatený dlh.

Súd zároveň vylúčil nárok žalobcu voči žalovanej na zaplatenie náhrady škody vo výške 106€ spolu s
príslušenstvom na samostatné konanie, v ktorom sa rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem výroku o trovách konania, proti ktorému
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.