Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/26/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113228554
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Gabriel Frankovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7113228554.5

Rozhodnutie
Okresný súd Košice II samosudcom Mgr. Gabrielom Frankovičom v právnej veci Ž.: J. H. H. I..J.., E.
F. XX/a, XXX XX T., O.: XX XXX XXX, W.: I. P. D.. I. B.Á., J.. S.. Z.., P. XX, XXX XX T., O.: XX XXX
XXX, proti žalovanému: .. Q. J.. S.. Z.., V. XX, XXX XX P., O.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie sumy
758,49 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 758,49 eura, ročný úrok z omeškania vo výške 8,75 %:

- zo sumy 265,70 eura za obdobie odo dňa 30.1.2013 až do dňa zaplatenia,

- zo sumy 490,79 eura za obdobie odo dňa 26.4.2013 až do dňa zaplatenia,

- zo sumy 2,00 eura za obdobie odo dňa 27.2.2013 až do dňa zaplatenia,

a n a h r a d i ť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 36,00
eura a iné trovy vo výške 45,00 eura, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 2.10.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
758,49 eura s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania z titulu nezaplatenia ceny dodaného
plynu, fakturovanej na základe Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie Maloodber zo dňa
21.5.2010.

Súd vydal dňa 8.1.2014 platobný rozkaz č.k. XXRob/XXX/XXXX-XX, ktorým žalovanému uložil, aby do
15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 758,49 eura, úroky z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 265,70 eura od 30.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 490,79 eura od 26.4.2013
do zaplatenia, zo sumy 2,00 eura od 27.2.2013 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania v celkovej
výške 81,00 eura pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 45,00 eura a z trov právneho
zastúpenia v sume 36,00 eura, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť v prospech právneho zástupcu žalobcu,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Uznesením zo dňa XX.X.XXXX Č..P.. XXRob/XXX/XXXX-XX zrušil súd platobný rozkaz podľa ust. § 173
ods. 2 O.s.p., pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Súd nariadil na prejednanie a rozhodnutie veci pojednávanie na deň 12.5.2014, na ktoré riadne a včas
predvolal účastníkov konania.

Na pojednávanie sa nedostavil žalobca.

Súd oznámil obsah písomného podania právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 6.5.2014, ktorým
ospravedlnila neúčasť žalobcu i svoju na pojednávaní z dôvodu zásady hospodárnosti konania. Zároveň
súdu oznámila, že na podanom návrhu trvá a súhlasí s prejednaním a rozhodnutím veci v neprítomnosti
žalobcu a právnej zástupkyne žalobcu.

Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, ktorému súd doručoval zásielku s predvolaním na adresu: V.
XX, P., odkiaľ sa táto vrátila späť s poznámkou - adresát neznámy dňa 2.5.2014. Z výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Košice O. R..Č.. XXXXX/V W. C. XX.X.XXXX súd zistil, že žalovaný mal aj ku
dňu pojednávania zapísanú adresu sídla: V. XX, P., t.j. adresu, na ktorej je neznámy. Súd preto považoval
zásielku s predvolaním na pojednávanie za doručenú podľa ust. § 48 ods. 2 O.s.p. dňom 6.5.2014.

Súd, v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p., pojednával vo veci v neprítomnosti účastníkov konania.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, tvrdenia žalobcu nepoprel ani nespochybnil, súdu nepredložil ani
neoznačil žiadne dôkazy preukazujúce opak tvrdení žalobcu.

Súd vykonal dokazovanie na pojednávaní konanom dňa 12.5.2014 oznámením obsahu listinných
dôkazov predložených žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie Maloodber zo dňa
21.5.2010, súčasťou ktorej sú aj Obchodné podmienky. Predmetom zmluvy o dodávke plynu bol záväzok
žalobcu dodať žalovanému plyn a záväzok žalovaného zaplatiť kúpnu cenu za dodaný plyn.

Dňa 15.1.2013 vystavil žalobca žalovanému faktúru Č.. XXXXXXXXXX na sumu 265,70 eura so
splatnosťou k 29.1.2013 za fakturačné obdobie od 19.11.2012 do 31.12.2012 za odberné miesto Č..
XXXXXXXXXX, Q.Á. XX, XXX XX P..

Dňa 11.4.2013 vystavil žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 490,78 eura so
splatnosťou k 25.4.2013 za fakturačné obdobie od 1.1.2013 do 5.4.2013 za odberné miesto č.
XXXXXXXXXX, Q.Á. XX, XXX XX P..

Dokladom č. 3190065024 vystaveným dňa 12.2.2013, splatným dňa 26.2.2013 žalobca vyúčtoval
žalovanému sumu vo výške 2,00 eura za vystavenie a zaslanie upomienky.

Podľa čl. 2 bod 2.1. Obchodných podmienok, dodávateľ za zaväzuje dodať dohodnuté množstvo plynu
za podmienok stanovených v časti I.

Podľa časti 2 bod 2.2. Obchodných podmienok, odberateľ sa zaväzuje odoberať plyn v súlade so
zmluvou a technickými podmienkami pripojenia PDS a za dodávaný plyn zaplatiť cenu podľa článku 4.
týchto OP.

Podľa čl. 3 bod 3.7. Obchodných podmienok, odberateľ je povinný uhrádzať dodávateľovi za dohodnuté
opakované dodávky plynu v priebehu roka ceny uvedené vo faktúrach za opakované dodávky plynu
podľa platného cenníka.

Podľa čl. 3 bod 3.10. Obchodných podmienok, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné
fakturačné obdobie, stanoveného v zmysle bodu 3.1, vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou
stanovenou na základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb z faktúr za opakované
dodávky za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu.
Tento rozdiel bude fakturovaný odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre vystavenej za všetky OM odberateľa
v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.

Podľa čl. 3 bod 3.11. veta prvá Obchodných podmienok, vyúčtovacia faktúra je splatná do 14 dní odo
dňa jej vystavenia.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) c) Zákona NR SR č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších zmien a
doplnkov účinnom v rozhodnom období dodávateľ plynu je povinný a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu
na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické podmienky a obchodné
podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita
a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na
odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene
odoberal plyn, c) poskytovať odberateľom informácie týkajúce sa cien a technických podmienok dodávky
a koncovým odberateľom plynu aj informácie týkajúce sa skladby ceny za dodávku plynu.

Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá (ust. § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka).

Ide o špeciálnu úpravu inominátneho kontraktu vo vzťahu k ust. § 51 Občianskeho zákonníka. Z princípu
zmluvnej voľnosti vyplýva, že v režime Obchodného zákonníka je možné uzatváranie inominátnych
kontraktov.

Podľa § 273 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na
všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.

Podľa ust. § 120 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Súd rozhodne, ktoré s označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem veci podľa § 120 ods. 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy musia predložiť alebo musia označiť skôr, ako vyhlási rozhodnutie vo veci samej, pretože na
dôkazy označené a predložené neskôr súd neprihliada.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1955 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade si účastníci v zmluve dostatočne určili predmet svojich záväzkov, čím došlo k uzavretiu
zmluvy, povinnosť z ktorej vyplývajúcu si žalobca nepochybne splnil dodaním plynu do odberného miesta
žalovaného podľa zmluvy. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť dojednanú cenu za dodaný plyn nesplnil.

Súd mal z predložených listinných dôkazov, ktorých obsah bol oznámený na pojednávaní konanom
dňa 12.5.2014: Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie Maloodber zo dňa 21.5.2010,
Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu účinných od 1.1.2010, faktúr na cenu za odobratý
plyn žalovaným, ktoré obsahujú vyčíslenie množstva dodaného plynu žalobcom a upomienky zo dňa
12.2.2013, preukázané, že k dodaniu zemného plynu žalobcom skutočne došlo a žalovaný si povinnosť
zaplatiť cenu za dodaný plynu nesplnil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, tvrdenia žalobcu nespochybnil ani nepreukázal ich opak, nenavrhol ani
nepredložil žiadne dôkazy a nedostavil sa na pojednávanie bez ospravedlnenia.

Ďalšie návrhy na dokazovanie ani po poučení účastníkov konania o ich povinnosti označiť dôkazy resp.
predložiť dôkazy, ktoré doposiaľ neboli predložené či vykonané, účastníci súdu nepredložili.

Na základe skutkového stavu zisteného a preukázaného dokazovaním vykonaním oznámením obsahu
listinných dôkazov žurnalizovaných v spise: Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
maloodber, Obchodných podmienok, faktúr, teda na základe preukázaných skutočností, o ktorých
pravdivosti nemal súd dôvodné a závažné pochybnosti, súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 758,49 eura. Zároveň súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka
v spojení s ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., aj žiadané úroky z omeškania vo výroku uvedenej výške odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti predmetných faktúr do zaplatenia.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy žalobcu

pozostávajú z iných trov konania v sume 45,00 eura za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania a z trov právneho zastúpenia v sume uplatnenej právnym zástupcom žalobcu vo výške 36,00
eura.

Právny zástupca žalobcu pri vyčíslení trov konania zo dňa 2.10.2013 sám limitoval výšku uplatnených
trov konania, aj keď spôsob jej výpočtu nebol správny. Z právnej úpravy vyplýva tiež záver, že na
priznanie náhrady trov právneho zastúpenia v nárokovateľnej výške nepostačuje akýkoľvek úkon s
očakávaním, že všeobecný súd ich prizná „v správnej výške“.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Košice II v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti ostatným výrokom tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (ust. § 202

ods. 3 písm. a) O.s.p.).