Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413207217
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413207217.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený:
JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie
Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: M. C., L.. XX.XX.XXXX, J.M. I. B. XXX, XXX XX I. B.,
zastúpený M. M. C.T., D. P. M. D. X., o zaplatenie sumy 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,08 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 50,70 € s poukazom na
skutočnosť, že odporca dňa 31.12.2012 na linke MHD č. 210 sa nepreukázal platným cestovným lístkom
alebo iným platným cestovným dokladom. Z tohto dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 € a úhrada sumy 50,- €. Navrhovateľovi tak vznikla pohľadávka vo výške
50,70 €.

Právny zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, zároveň žiadal
pojednávať vo svojej neprítomnosti s tým, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu, žiadal aby
bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 50,70 € s poukazom na skutočnosť, že

navrhovateľ vykonáva mestskú hromadnú dopravu. Odporca sa dňa 31.12.2012 na linke MHD č. 210
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným dokladom. V zmysle prepravného poriadku
navrhovateľovi vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 € a zároveň úhradu
sumy 50,- €. Navrhovateľ odporcu vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 50,70 €, odporca dlžnú sumu
navrhovateľovi neuhradil. Navrhovateľ zároveň žiadal priznať náhradu trov konania a to zaplateného
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, s pripojenými dokladmi, pokusom o zmier
- výzvou na zaplatenie zo dňa 04.02.2013, na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.Navrhovateľ ako akciová spoločnosť vykonáva mestskú hromadnú dopravu. Odporca sa na výzvu
revízora dňa 31.12.2012 na linke MHD č. 210 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, na
zaplatenie cestovného vo výške 0,70 € a na úhradu sumy 50,- €. Navrhovateľ listom zo dňa 04.02.2013
vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy. Odporca dlžnú sumu do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

V danom prípade súd mal preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a vznikla mu povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné
vo výške 0,70 € ako aj úhradu sumy 50,- €. V danom prípade odporca napriek výzvam dlžnú sumu
navrhovateľovi neuhradil.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania

predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 €, trovy právneho zastúpenia spočívajú v dvoch
úkonoch právnej pomoci po 16,60 €, dva krát režijný paušál po 7,81 €, spolu s 20% DPH, spolu trovy
právneho zastúpenia predstavujú sumu 58,58 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.