Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200876
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200876.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové

družstvo Rožňava, Budovateľská 49, IČO: 31 686 966, právne zastúpený JUDr. Erikou Simanovou,
advokátkou so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca 9, proti žalovanej H. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom
I., Q. XX, v konaní zastúpená opatrovníkom J.. Y. E., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Košice
- okolie, o zaplatenie 1.013,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 1.013,40 Eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od
26. 01. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej časti žalobu ohľadom
úrokov z omeškania z a m i e t a.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania 60,50 Eur z titulu zaplateného súdneho

poplatku a 166,68 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 1.013,40 Eur s
ročným 5,5 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 26. 01. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania
od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalovaná je vlastníčkou bytu nachádzajúceho sa v I. v bytovom dome na ul. Q. XX, číslo bytu XX. Podľa
§ 8, § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. žalobca zabezpečuje výkon správy pre uvedený byt. Žalovaná je
povinná platiť za výkon správy úhradu a prispievať do fondu opráv domu a za plnenia poskytované s
užívaním predmetného bytu vo výške mesačných zálohových platieb s tým, že žalobca vykoná raz ročne

vyúčtovanie nákladov za dodávku tepla, teplej a studenej vody a fondu opráv a vyčísli nedoplatok, resp.
preplatok úhrad.

Žalovaná nezaplatila žalobcovi úhradu za výkon správy riadne a včas. Za obdobie od 01. 08. 2013 do 30.
01. 2014 eviduje žalobca u žalovanej nedoplatok úhrad za výkon správy vrátane úhrad za poskytované
plnenia a úhrad do fondu opráv vo výške 1.013,40 Eur, ktoré žiada zaplatiť.

Žalobcasiuplatnilajnároknazaplatenie5,5%ročnýchúrokovzomeškaniaznezaplatenýchmesačných
platieb z celkovej sumy 1.013,40 Eur od 26. 01. 2014 do zaplatenia, v zmysle § 517 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 13Ro/22/2014-14 zo dňa 04. 02. 2014, ktorý uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 25. 03. 2014 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

Súd uznesením zo dňa 23. 04. 2014 v zmysle § 29 O.s.p. a § 29 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že
pobyt žalovanej je neznámy ustanovil žalovanej opatrovníka na zastupovanie v konaní a pri doručovaní
rozhodnutia súdu.

Žalobca počas celého konania na trval na podanej žalobe, pričom podaním, doručeným súdu dňa 05.
05. 2014, súdu oznámil, že súhlasí s pojednávaním a s rozhodnutím súdu v jeho neprítomnosti.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a opatrovníka žalovanej podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o výkone správy č. 060/2008,
sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01. 01. 2013 do 31. 01. 2014, vyhláškou o dražbe
nehnuteľností v konaní sp. zn. EX 251/2010, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01. 10. 2013
do 30. 04. 2014.

V zmysle § 10 ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci

bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,

údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 %

z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

V zmysle § 10 ods. 6 citovaného zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia
sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v

dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná je vlastníčkou bytu nachádzajúceho sa v I. v
bytovom dome na ul. Q. XX, číslo bytu XX. Žalovaná za obdobie od 01. 08. 2013 do 30. 01. 2014 riadne
a včas neuhradila úhradu za výkon správy včítane úhrad za poskytované plnenia a úhrad do fondu oprávvo výške 1.013,40 Eur a takto celkový dlh žalovanej voči žalobcovi je 1.013,40 Eur, ktorú sumu súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi s úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 26. 01. 2014 do
zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a vo

zvyšnej časti žalobu ohľadom úrokov z omeškania zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania vzniknuté na strane žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 60,50 Eur a trov právneho zastúpenia žalobcu advokátkou v sume 166,68 Eur, ktorá
suma pozostáva z tarifnej odmeny právnej zástupkyne žalobcu za dva úkony právnych služieb a to

prevzatie a príprava veci a spísanie a podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu podľa § 10 ods.
1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
režijného paušálu za dva úkony právnych služieb v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, 20 % DPH
z tarifnej odmeny a režijného paušálu čomu v zmysle § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky zodpovedá suma
27,78 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.