Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814202945
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814202945.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Korytár s.r.o. so sídlom v Trnave, Sladovnícka 13, IČO: 47 243 279, proti žalovanému F. C.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXX, o zaplatenie 1.092,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o zaplatenie 1.092,44 Eur s úrokom vo výške 26,5200 % ročne zo sumy 837,95 Eur od 20.
03. 2014 do zaplatenia, z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 1.092,44 Eur
s úrokom vo výške 26,5200 % ročne zo sumy 837,95 Eur od 20.03.2014 do zaplatenia a náhrady trov

konania od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Dňa 23.06.2006 uzatvorili žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(ďalej len „Zmluva“), ktorou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť dohodnutý úverový rámec vo
výške 1.000,00 Eur za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za službu (ďalej len „Produkt“) s možnosťou
navýšenia a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou
súčasťou uzatvorenej Zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky žalobcu (ďalej len „Úverové podmienky“).

Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška
atermínsplatnostijeurčenývZmluve.Vjednotlivýchsplátkachjezahrnutápríslušnáčasťúverovejistiny,
poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak zo Zmluvy nevyplýva inak.

Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo Zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote
nevrátil; Žalovaný porušil dohodnuté Úverové podmienky.

Dňa 25. 10. 2011 žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 1.002,67 Eur spolu s
upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v prípade jej neuhradenia do požadovaného termínu. Ku
dňu vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu predstavuje dlh žalovaného sumu 1.092,44Eur. Žalovaný do dnešného dňa žalobcovi dlžnú sumu vo výške 1.092,44 Eur neuhradil; vyčíslenie
žalovanej sumy je uvedené v splátkovom kalendári, ktorý je prílohou žaloby.

Po zistení, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky

podľa § 172 ods. 9 O.s.p., vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Žalovaný v ústnom vyjadrení na pojednávaní uviedol, že so žalobou nesúhlasí. Pôžičku od žalobcu
si zobral na laminátovú podlahu v tom čase, keď niečo v dome prerábal. Dodal tiež, že je invalidný
dôchodca. Až do roku 2011 platil splátky tohto úveru. Na úhradu úveru zaplatil už vyše 2.000,00 Eur,
pričom konečná výška úveru bola vo výške 10.000,00 Sk.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - Úverovou zmluvou, Úverovými zmluvnými podmienkami,
žiadosťou o zmenu výšky úverového rámca, výzvou k splateniu celého úveru bez dokladu o doručení,
poštovým podacím hárkom, výpisom z účtu, prehľadom čerpania a splácania úveru.

V zmysle § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka v platnom znení do 31. 12. 2007, spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto

zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v platnom znení do 31.12.2007, spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

V zmysle § 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v platnom znení do 31. 12. 2007,

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

V zmysle § 4 ods. 2 citovaného zákona v platnom znení do 31. 12. 2007, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

V zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona, zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,

e) práva spotrebiteľa podľa § 7.

V zmysle § 4 ods. 4 citovaného zákona v platnom znení do 31. 12. 2007, pri nesplnení podmienok
podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

V zmysle § 4 ods. 5 citovaného zákona, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky,
ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 23. 06. 2006
uzavretá Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX, v zmysle ktorej výška úveru bola dohodnutá v sume
7.717,00 Sk a výška mesačnej splátky úveru sumou 574,00 Sk pri počte splátok 18. Súd v súlade s
ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka posúdil vyššie uvádzanú zmluvu ako spotrebiteľskú zmluvu.
Žalovaný čerpal finančné prostriedky v celkovej výške 1.487,12 Eur a na úhradu úveru žalobcovi uhradil

2.010,00 Eur, ktoré údaje vyplývajú zo splátkového kalendára predloženého žalobcom.

Vzhľadom na to, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania dňa 23. 06. 2006 nemá náležitosti podľa
§ 4 ods. 2 písm. a) Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, konkrétne neobsahuje sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, pričom takto z nej nie je možné zistiť z čoho,
z akých položiek pozostáva navýšenie úveru, súd túto zmluvu v súlade s ust. § 4 ods. 5 Zákona č.

258/2001 Z. z. považoval za bezúročnú a bez poplatkov.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd po zistení, že žalovaný čerpané finančné prostriedky žalobcovi už
uhradilvcelomrozsahu,žalobuvcelomrozsahuzamietolvzmysle§559ods.1Občianskehozákonníka,
nakoľko zo strany žalovaného došlo k splneniu dlhu voči žalobcovi.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého úspešný

účastníkmáprávonanáhraduúčelnevynaloženýchtrovkonania.Vdanomprípadevkonaníbolúspešný
žalovaný, avšak si náhradu trov konania neuplatnia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.